Решение от 29 января 2021 г. по делу № А60-41153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41153/2020
29 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 209 289 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 05 от 02.12.2020; ФИО2, представитель по доверенности № 04 от 02.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.02.2020;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 225 682 руб. 09 коп., в том числе:

- 223 911 руб. 39 коп. в возмещение расходов по охране;

- 1 770 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 13.08.2020, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 223 911 руб. 39 коп. за каждый день просрочки с 14.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 7 514 руб. 00 коп.

Определением от 25.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Принято судом к рассмотрению.

Также в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 19.10.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец подготовил письменные возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд рекомендовал разместить в электронном виде.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

Ответчик не поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 10.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили документы на представителя, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

Ответчик не поддержал ранее заявленное заявление о фальсификации актов.

Ответчик просил отложить судебное разбирательство на небольшой срок с целью подготовки правовой позиции по делу с учётом поступивших документов. Истец возражал. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 12.01.2021 судебное разбирательство дела отложено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 209 289 руб. 52 коп., в том числе 207 518 руб. 82 коп. долга по договору аренды б/н от 15.04.2019 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 1 770 руб. 70 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Представителю ответчика предоставлена возможность ознакомиться с оригиналами представляемых документов в судебном заседании. Ответчик против приобщения документов не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля. Истец против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля возражал. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, в качестве свидетеля вызван ФИО4.

В судебном заседании произведен допрос свидетеля, свидетель ответил на вопросы ответчика и истца.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, о чем составлено приложение к протоколу судебного заседания.

Для обозрения суда представлены оригиналы актов от 31.05.2020, от 30.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между закрытым акционерным обществом «Железобетонные изделия - 1» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом.

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель передает, а арендодатель принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 4137,5 кв.м. в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 договора последний заключен на срок тридцать шесть месяцев с 01июня 2019 года по 30 ноября 2021 года.

Согласно п. 4.1 указанного договора арендная плата в месяц за всю арендуемую площадь составляет 115 000 руб. 00 коп., в том числе плата за право временного владения и пользования помещениями в размере 40 000 руб. 00 коп. и плата за передачу арендатору в собственность помещений в размере 75 000 руб. 00 коп. При этом арендная плата не включает в себя стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг.

В силу п. 4.2 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктами 3.4.3, 3.4.8, 3.4.9 указанного договора аренды установлено, что помимо арендной платы арендатор обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией помещений расходы, обеспечивать и оплачивать за свой счет здание АБК в необходимом количестве горячей и холодной водой, электроэнергией, отоплением, канализацией и другими необходимыми коммунальными услугами, обеспечивать за свой счет охрану здания административно-бытового корпуса.

01.07.2019 между закрытым акционерным обществом «Железобетонные изделия-1» (арендодатель), закрытым акционерным обществом «Железобетонные изделия» (новый арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (арендатор) заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 15.04.2020, по которому все права и обязанности арендодателя по договору с 01.07.2019 переходят к новому арендодателю.

Истец пояснил, что в нарушение п. 3.4.3, 3.4.9 договора аренды, начиная с 01.04.2020, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате расходов по охране. Как указывает истец, за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 за счет собственных средств он произвел оплату расходов по охране, арендованных ответчиком помещений в здании АБК, на сумму 240 000 руб. 00 коп.

27.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13 с требованием об исполнении обязательства по оплате расходов по охране за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 223 911 руб. 39 коп.

Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в договоре, либо в соглашении не установлена стоимость услуг, которая выставляется ответчику.

Действительно, в договоре предусмотрена обязанность арендатора заключать договоры для обеспечения охраны объектов.

Ответчик пояснил, что в той части, в которой расчеты расходов истца обоснованы, подтверждены документально, ответчик все оплачивает.

При этом в подтверждение суммы заявленных исковых требований истцом не представлено ни одного доказательства. Как пояснил представитель ответчика, в акте сверки на сумму 80 000 руб. 00 коп. указан долг за 10 месяцев, не долг в размере 80 000 руб. 00 коп. в месяц. Сторонами такое условие согласовано не было.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В отсутствие подтверждающих расходы истца доказательств оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в возмещение расходов по охране не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку погашение имевшейся задолженности в размере 16 392 руб. 57 коп. имело место после подачи искового заявления, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 546 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» в пользу закрытого акционерного общества "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 546 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Дёмина