Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А03-13685/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13685/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к акционерному обществу "Мастерфаст" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 737 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением акционерному обществу "Мастерфаст" (далее – ответчик), о взыскании 6 597 руб. 96 коп. неустойки.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства, предусмотренного государственным контрактом №191606-2368 от 03.04.2017, по поставке товара в срок, установленный этом контрактом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на ошибочность расчета суммы иска по первоначальным требованиям, в контррасчете согласился с суммой иска в размере 737 руб. 42 коп.

О начавшемся по делу процессе ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 737 руб. 42 коп.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера искового требования.

Представитель истца в судебном заседание уточненное требование подержал по

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела. суд установил следующее.

Истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком 03.04.2017 был заключен государственный контракт №191606-2368 на лекарственных препаратов (далее – государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в адрес получателей: Поспелихинского филиала АКГУП «Аптеки Алтая»; МУП «Фармация» Хабарского района; АКГУП «Атека №113» г. Бийск; МУП «Аптека «306» г. Барнаул лекарственные препараты, наименование, количество и цена которых указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составила 99 181 руб. 59 коп. (пункт 2.1 государственного контракта).

Согласно пункта 4.1 государственного контракта, срок поставки осуществляется в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта.

Датой приемки товара является дата подписания уполномоченным представителем государственного заказчика товарной накладной (акта сдачи-приемки продукции).

Истец указывает на то, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара по государственному контракту, так как фактически товар был поставлен 18.04.2017, 20.04.2017, в то время как по условиям государственного контракта, товар должен был быть поставлен не позднее 13.04.2017.

В подтверждение указанного выше обстоятельства истец сослался на товарные накладные №02633 от 18.04.2017, №02629 от 18.04.2017, №02634 от 18.04.2017, №02671 от 19.04.2017.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с требованиями которого заключен государственный контракт, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с п. 6, 7 указанной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.3 государственного контракта установлена аналогичная ответственность поставщика.

Методика расчета неустойки в соответствии с п. 4 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 №44-ФЗ в период возникновения обязательств по государственному контракту определена постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами подтвержден факт нарушения ответчиком своего обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный государственным контрактом, так как товар, подлежащий поставке в срок не позднее 13.04.2017, поставлен с нарушением этого срока.

Истец, в соответствии с представленным уточненным иском, за период просрочки с 14.04.2017 по 20.04.2017 произвел начисление неустойки в размере 737 руб. 42 коп., согласившись с контррасчетом ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 737 руб. 42 коп.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Мастерфаст" в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края 737 руб. 42 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Мастерфаст" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев