Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А60-19372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19372/2019
04 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19372/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Парос НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Парос НТ», истец)

к открытому акционерному обществу «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Святогор», ответчик)

о взыскании 708 808, 80 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество «Группа Компаний «Парос НТ» обратилось в суд с заявлением к обществу «Святогор» о взыскании 708 808, 80 руб.

Определением от 22.04.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление. Также ответчик пояснил, что задолженность по договору №140/18 от 12.07.2018, №163/18 от 24.09.2018 не оспаривает.

По итогам судебного заседания стороны пояснили суду, что спорной является лишь сумма командировочных расходов.

Стороны пояснили, что готовы урегулировать спор мирным путем.

Определением суда от 22.05.2019 судебное заседание назначено на 29.05.2019.

28.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что с требованиями в части взыскания суммы основного долга, процентов, пени согласен; относительно требований о взыскании командировочных расходов возражает, просит в этой части в удовлетворении отказать. Также ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Парос НТ» (Подрядчик) и обществом «Святогор» (Заказчик) заключен договор подряда № 120/18 от 07.03.2018 (далее-Договор №120/18), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту ограждающих конструкций пристроенного помещения железнодорожных путей в осях С-Д/1-5, с отм. +5,820 до отм. +11,470 в конвертерном отделении металлургического цеха в соответствии с проектной документацией, сметами, качеством, соответствующим действующей нормативно-технической документации, иным обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ, а ОАО «Святогор» обязалось принять и оплатить результаты Работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, согласно утверждённой сметной документации.

Стоимость работ составляет 1811300 рублей (п. 2.1 Договора №120/18).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 договора № 120/18: начало работ 26.03.2018, окончание не более пятидесяти рабочих дней с момента начала производства работ.

Подрядчик работы на объекте выполнил, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 №1 от 29.06.2018.

Согласно п. 2.7 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, предусмотренные договором, а также своевременного выставления подрядчиком соответствующих платежных документов.

Между обществом «Парос НТ» (Подрядчик) и обществом «Святогор» (Заказчик) заключен договор подряда № 140/18 от 12.07.2018 (далее - Договор №140/18), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли здания вагоноремонтного депо ЖДЦ в соответствии с утверждённой надлежащим образом проектно-сметной документацией, качеством, соответствующим действующей нормативно-технической документации, ГОСТ (ТУ) иным обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ, а ОАО «Святогор» обязалось принять и оплатить результаты Работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, согласно утверждённой сметной документации №1-08.

Стоимость работ составляет 509996 рублей (п. 2.1 Договора №140/18).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 договора № 140/18: начало работ 23.07.2018, окончание 23.09.2018.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения, которым стороны изменили сроки выполнения работ: начало 20.08.2018, окончание 28.12.2018.

Подрядчик работы на объекте выполнил, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 №1 от 17.12.2018.

Согласно п. 2.6 договора №140/18 оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, предусмотренные договором, а также своевременного выставления подрядчиком соответствующих платежных документов.

Между обществом «Парос НТ» (Подрядчик) и обществом «Святогор» (Заказчик) заключен договор подряда № 163/18 от 24.09.2018 (далее-Договор №163/18), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту входной группы с установкой пандуса, учебный центр в соответствии с утверждённой надлежащим образом проектно-сметной документацией, качеством, соответствующим действующей нормативно-технической документации, ГОСТ (ТУ) иным обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ, а ОАО «Святогор» обязалось принять и оплатить результаты Работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, согласно утверждённой сметной документации № 09/18 от 21.09.2018.

Стоимость работ составляет 350000 рублей (п. 2.1 Договора №163/18).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 договора № 163/18: начало работ 01.10.2018, окончание 31.12.2018.

Подрядчик работы на объекте выполнил, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 №1 от 29.12.2018.

Согласно п. 2.6 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, предусмотренные договором, а также своевременного выставления подрядчиком соответствующих платежных документов.

Как указывает истец, им были выполнены для ответчика работы на сумму 1682825 руб. 14 коп. по договору №120/18, на сумму 401561 руб. 04 коп. по договору №140/18, на сумму 176865 руб. 98 коп. по договору №163/18.

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы по договору №120/18 на сумму 1600000 руб., не оплаченной осталась сумма в размере 82825 руб. 14 коп.

Оплату за работы по договорам №140/18 и 163/18 заказчик не произвел в полном объеме.

В связи с тем, что оплата по договорам ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе является договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договоры считается заключенными. Факт заключения договоров сторонами не оспаривается.

Факт выполнения работ, обозначенных в договорах, подтверждается представленными в материалы дела актами, справками о стоимости работ и затрат. Акты, справки о стоимости работ и затрат подписаны сторонами и заверены печатями организаций.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В подтверждение факта выполненных работ истцом представлены акт выполненных работ № 1 от 29.06.2018 на сумму 1682825 руб. 14 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.06.2018, акт выполненных работ № 1 от 17.12.2018 на сумму 401561 руб. 04 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.12.2018, акт выполненных работ № 1 от 29.12.2018 на сумму 176865 руб. 98 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2018.

Акты подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, заверены печатями организаций.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленных суду отзывах на иск от 22.05.2019, 28.05.2019 каких-либо возражений по сумме основного долга не представил. При этом ответчик в отзыве указывает, что относительно задолженности по договору №120/18 в размере 57825 руб. 14 коп., а также по договору №140/18 в сумме 401561 руб. 04 коп., по договору №163/18 в сумме 176865 руб. 98 коп. не возражает.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ, не заявлено возражений относительно их качества, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №120/18 от 07.03.2018 в размере 57825,14 рублей, по договору подряда №140/18 от 12.07.2018 в размере 401561,04 рублей, по договору подряда № 163/18 от 24.09.2018 в размере 176 865,98 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплат по договору № 120/18 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 02.04.2019 в размере 3061 руб. 17 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 03.04.2019 по день оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 21.07.2018 по 02.04.2019 в размере 3061 руб. 17 коп.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено, требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности является обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга за период с 21.07.2018 по 02.04.2019 в размере 3061 руб. 17 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 03.04.2019 и до фактического исполнения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 11444 руб. 50 коп., начисленную за период с 28.12.2018 по 02.04.2019 по договору №140/18 и 4457 руб. 02 коп., начисленную за период с 09.01.2019 по 02.04.2019 по договору №163/18.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что п. 7.4 договора №140/18 установлено, что при просрочке оплаты работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0.03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4 договора№ 163/18 установлено, что при просрочке оплаты работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0.03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату за выполненные работы не произвел.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки по договору №140/18 с 28.12.2018 по 02.04.2019 в размере 27150,03 руб., с продолжением начисления неустойки с 03.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также неустойки по договору №163/18 с 09.01.2019 по 02.04.2019 в размере 4457,02 руб., с продолжением начисления неустойки с 03.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании командировочных расходов работников за ноябрь 2018 г. в размере 27150 руб. 03 коп. (договор №140/18).

Пунктом 2.11 договора № 140/18 определено, что затраты на командировочные расходы подтверждаются документально с приложением бухгалтерских документов.

Истцом в материалы дела представлены письмо о направлении ответчику реестра возмещения стоимости командировочных расходов и реестр возмещения стоимости расходов.

В реестре отражены инициалы работников, даты командировок с указание стоимости проживания, суточных.

Между тем, документов реального несения указанных расходов истцом не представлено, доказательств наличия бухгалтерской документации в подтверждение командировочных расходов не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленных в материалы дела документов невозможно установить факт реального несения расходов.

Также судом учтено, что в силу п. 2.1 договора №140/18 стоимость является открытой и корректируется в зависимости от объема фактически выполненных работ.

Доказательств того, что в стоимость работ включены командировочные расходы в материалы дела истцом не представлено. Не представлено и доказательств того, что сторонами согласовано условие об оплате командировочных расходов сверх оплаты стоимости работ по договору.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании командировочных расходов необоснованными, документально не подтвержденными, а потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 15984 руб. 45 коп., с истца в доход федерального бюджета в размере 662 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Парос НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору подряда №120/18 от 07.03.2018 в размере 57825,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2018 по 02.04.2019 в размере 3061,17 руб., с продолжением начисления процентов с 03.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга; сумму основного долга по договору подряда №140/18 от 12.07.2018 в размере 401561,04 рублей, неустойку с 28.12.2018 по 02.04.2019 в размере 27150,03 руб., с продолжением начисления неустойки с 03.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга; сумму основного долга по договору подряда № 163/18 от 24.09.2018 в размере 176 865,98 рублей, неустойку с 09.01.2019 по 02.04.2019 в размере 4457,02 руб., с продолжением начисления неустойки с 03.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с открытого акционерного общества «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15984 руб. 45 коп.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Парос НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 662 руб. 55 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова