Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А53-9825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9825/20
11 сентября 2020г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения

При участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 лично,

установил:

муниципальное казённое учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании нежилого помещения по адресу: пер. Островского/ ул. Серафимовича/ ул. Социалистическая, № 35/35/48, часть к.№2-2а, пл. 18,2 кв.м., к. №3а, 8, 9,11,10,12-13,27 (подвал) лит.А, к.№1 (лестница) ( 1 эт.) лит. А1 и передаче его балансодержателю МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону; обязании привести в соответствие с данными технической инвентаризации фактическую планировку помещения комнат № 9-11-12.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения № 843 от 15.02.2008 г. Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону «О закреплении в оперативное управление (на баланс) МУ ДМИБ Ленинского района (в настоящее время МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону) имущественного комплекса, акта приема-передачи нежилых помещений от 21.02.2008, осуществило передачу нежилого помещения по адресу: пер. Островского/ ул. Серафимовича/ ул. Социалистическая, № 35/35/48, часть к.№2-2а, пл. 18,2 кв.м., к. №3а, 8, 9,11,10,12-13,27 (подвал) литА, к.№1 (лестница) (1 эт.) лит. А1.

22.01.2019г. в ходе планового обхода объектов нежилого фонда муниципальной собственности, комиссией в составе главного специалиста отдела взаимодействия, инвентаризации и контроля за использованием муниципального имущества совместно с ведущим инженером МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону, было выявлено использование без правовых оснований нежилого помещения по адресу: пер. Островского/ ул. Серафимовича/ ул. Социалистическая, № 35/35/48, часть к.№2-2а, пл. 18,2 кв.м., к. №3а, 8, 9,11,10,12-13,27 (подвал) лит.А, к.№1 (лестница) ( 1 эт.) лит. А1 индивидуальным предпринимателем ФИО1 под помещение кафе «МАО». В комнате № 9-11-12 выполнена перепланировка -стенами выгорожены 2 комнаты, в техническом паспорте перепланировка не отражена.

18.04.2019г., 27.08.2019г., 24.12.2019г. в адрес ФИО1 было направлено предписание о добровольном освобождении муниципального имущества, а также принятой мер по приведению фактической планировки помещения в соответствии с данными технической инвентаризации, которые последний получил лично, а также по почте. Однако до настоящего времени нежилое помещение по адресу: пер. Островского/ул. Серафимовича/ ул. Социалистическая, № 35/35/48, часть к.№2-2а, пл. 18,2 кв.м., к. №3а, 8, 9,11,10,12-13,27 (подвал) лит.А, к.№1 (лестница) ( 1 эт.) лит. А1 индивидуальный предприниматель ФИО1 не освободил, мер по приведению фактической планировки помещения в соответствии с данными технической инвентаризации не предпринял.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления Пленумов N 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск есть вещно-правовой способ защиты, применяемый в ситуации, когда правоотношение между истцом и ответчиком носит абсолютный вещный характер.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в заседании пояснил, что часть комнаты № 2-2а, а именно комната № 2а, принадлежит ему на праве собственности согласно договора купли-продажи от 24.10.2013 г., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2013 г. сделана запись регистрации № 61-61-01/602/2013-89.

Ответчик также пояснил, что планировки в помещениях принадлежащих МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону не менял. помещения были переданы ему уже в перерпланированном виде, в связи с чем, произвести перепланировку в первоначальное состояние не представляется возможным.

Кроме того, ответчиком спорные помещения были освобождены,, в его владении не находятся, он их не удерживает, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку именно истец на торгах предоставил ответчику помещения в таком виде, таким образом сформированными, у суда отсутствуют основания считать, что ответчик нарушает каким-либо образом права истца.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий