Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А59-2241/2017

125/2018-9805(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1608/2018
25 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А. Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно- строительного кооператива «Первый»

на решение от 03.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018

по делу № А59-2241/2017 Арбитражного суда Сахалинской области дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Горбачева Т.С.,

в суде апелляционной инстанции – судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.

по иску администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации

к жилищно-строительному кооперативу «Первый» о взыскании 21 568 852, 22 руб.


Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – администрация; ОГРН 1036502600221, адрес (место нахождения): 694051, Сахалинская область, г. Долинск, ул. Комсомольская, 37) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Первый» (далее - ЖСК «Первый», кооператив; ОГРН 1106501002783, адрес (место нахождения): 694051, Сахалинская область,

г. Долинск, ул. Комсомольская, 37) о взыскании 21 568 852, 22 рубля долга по договорам уступки прав требований по договорам о внесении целевых паевых взносов.

Решением от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЖСК «Первый», в обоснование которой кооператив указал, что договоры уступки права требования являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Отмечает, что такая форма расходования средств муниципального бюджета как выделение органами местного самоуправления ассигнований на приобретение у граждан прав требований к должнику- некоммерческой организации по договорам цессии бюджетным законодательством не предусмотрена. Полагает, что при заключении указанных договоров администрацией нарушены положения

статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части порядка использования средств резервного фонда. Приводит доводы о нарушении при заключении спорных договоров цессии установленного Законом о контрактной системе порядка заключения договоров, а именно вне установленных законом процедур торгов. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках реализации в 2013 году подпрограммы «Обеспечение жильем жителей муниципального образования городской округа «Долинский» долгосрочной муниципальной целевой программы «Строительство жилья в муниципальном образовании городской округа «Долинский» на 2010 - 2015 годы, утвержденной постановлением мэра МО ГО «Долинский» от 16.11.2010

№ 1647-п, и в соответствии с результатами конкурса по отбору подрядчиков между ЖСК «Первый» (кооператив) и гражданами (пайщиками) заключены договоры о внесении целевых паевых взносов в ЖСК «Первый» (далее - договоры о внесении целевых паевых взносов).

Согласно договорам о внесении целевых паевых взносов пайщики, являясь членами кооператива, вносят в установленный договором срок паевые взносы в размере и сроки, предусмотренные договором, а кооператив обязуется по окончании строительства многоквартирного дома передать пайщикам в собственность объект паевого строительства - жилые помещения и общее имущество в многоквартирном доме.

Целевые взносы вносятся в следующем порядке: первый (первоначальный) в размере не менее 10% от стоимости объекта паевого взноса вносят пайщики в течение 10 дней со дня заключения договора; второй (в том числе за счет средств областного бюджета, и за счет средств местного бюджета) - вносится администрацией в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 20.02.2013 № 213- па «Об утверждении списков граждан, желающих участвовать в подпрограмме «Обеспечение жильем жителей муниципального образования городской округа «Долинский» долгосрочной муниципальной целевой программы «Строительство жилья в муниципальном образовании городской округа «Долинский» на 2010 - 2015 годы, в 2013 году» в виде социальной выплаты в течение 2 месяцев с даты предоставления пайщиками в администрацию комплекта документов, подтверждающих факт внесения пайщиками первого взноса; третий взнос, составляющий разницу между стоимостью объекта паевого строительства по договору и суммой первых двух платежей, вносится пайщиками не позднее 31.10.2013.

Согласно пункту 9.1 договоры действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Пунктом 10.8 договоров о внесении целевых паевых взносов предусмотрено, что в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 9.3 и (или) 9.4 договоров, пайщики вправе потребовать от кооператива возврата пайщикам и администрации денежных средств, пропорционально уплаченным ими в счет целевого паевого взноса, а также уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки (для пайщиков) и одной трехсотой ставки (для администрации) рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день


исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных пайщиками и администрацией, начисленных со дня внесения пайщикам и администрации денежных средств или части денежных средств в счет целевого паевого взноса до дня их возврата кооперативом пайщикам и администрации.

В период с 29.04.2013 по 21.10.2013 ЖСК «Первый» заключило договоры о внесении целевых паевых взносов со следующими гражданами:

- Сайгушкиной Е.В., Сайгушкиной Ю.А., Сайгушкиным А.А.,- договор № 17/17/06-13 от 17.06.2013, оплата 160 311,25 руб.;

- Соловьевой Т.И. - договор № 14/17/06-13 от 17.06.2013, оплата 751 187,25 руб.;

- Кононюк Н.В., Кононюк Ю.С., Кононюк К.С. - договор о внесении целевых паевых взносов № 28/21/10-13 от 21.10.2013, оплата 1 258 112,90 руб.;

- Семененко Е.В., Семененко Н.К., Семененко А.К., Семененко К.А. - договор № 8/17-06-13 от 17.06.2013, оплата 562 181,45 руб.;

- Майдокиной О.В., Майдокиным В.С., Майдокиным С.А. - договор № 27/1/10-13 от 01.10.2013, оплата 559 376,20 руб.;

- Еремченко М.А., Еремченко А.Е., Еремченко Е.М. - договор № 1/29/0413 от 29.04.2013, оплата 1 644 817,40 руб.;

- Гаврилюк Н.А., Гаврилюк С.Н., Гаврилюком Н.Н., Гаврилюком Н.Н., Гаврилюк Н.В. - договор № 21/17/06-13 от 17.06.2013, оплата 956 850,15 руб.;

- Бондарь В.А., Малюшкиным В.В., Бондарь С.В. - договор № 12/17/0613 от 17.06.2013, оплата 727 886 руб.;

- Гизатуллинной Е.В., Гизатуллиным Т.А., Гизатуллиным А.Р. - договор № 24/21/08-13 от 21.08.2013, оплата 1 501 296,50 руб.;

- Бодаревой И.А., Пономаревой Э.А., Будко Д.Е. - договор № 23/21/08-13 от 21.08.2013, оплата 1 917 078,75 руб.;

- Поляевой Е.А., Поляевым С.С., Поляевым С.С. - договор № 3/29/04-13 от 29.04.2013, оплата 754 110 руб.;

- Власовой О.А., Власовой М.С., Власовым С.А. - договор № 6/29/04-13 от 29.04.2013, оплата 617 456 руб.;

- Самусь О.С., Мурашкиной В.В., Пак М.С. - договор № 4/29/04-13 от 29.04.2013, оплата 617 455,30 руб.;

- Большаковой Ю.Е., Большаковым Л.В., Большаковым Р.В., Большаковым В.В. - договор № 16/17/06-13 от 17.06.2013, оплата 871 799,50 руб.;


- Шатиловой О.Е., Шатиловой А.А., Савельевой А.А., Никишиным Е.С., Никишиной И.П. - договор № 20/17/06-13 от 17.06.2013, оплата 562 181,45 руб.;

- Син Е.Ч., Чен Э.О., Чен О.Ч. - договор № 19/17/06-13 от 17.06.2013, оплата 1 888 001,50 руб.;

- Стадник М.С., Стадник Н.А., Стадник А.М. - договор № 10/17/06-13 от 17.06.2013, оплата 1 258 112,90 рублей;

- Саматовой Г.В., Саматов А.Р., Саматов Р.А. - договор № 2/29/04-13 от 29.04.2013, оплата 549 000 руб.;

- Шурыгиной Н.В., Шурыгиной Т.Н. - договор № 15/17/06-13 от 17.06.2013, оплата 774 389 руб.;

- Фитисенковой В.Г., Фитисенковой В.С., Фитисенковым С.В. - договор № 25/21/08-13 от 21.08.2013, оплата 1 016 400 руб.;

- Борисовой Н.С., Борисовым Я.В., Борисовым В.В. - договор № 11/17/06-13 от 17.06.2013, оплата 722 990,75 руб.;

- Захаровой Е.С., Захарова О.В. - договор № 26/21/08-13 от 21.08.2013, оплата 769 004,50 руб.;

- Дацюк Т.В., Дацюк О.В., Дацюк С.О. - договор № 13/17/06-13 от 17.06.2013, оплата 1 128 853,47 руб.

Всего гражданами внесено паевых взносов на общую сумму 21 568 852,22 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 110 - 131 т. 2, л.д. 1 – 13 т. 3).

28.12.2015 между администраций и вышеуказанными гражданами заключены договоры №№ 1-23 уступки прав требования по договорам о внесении целевых паевых взносов № 17/17/06-13 от 17.06.2013, № 14/17/06- 13 от 17.06.2013, № 28/21/10-13 от 21.10.2013, № 8/17/06-13 от 17.06.2013,

№ 27/1/10-13 от 01.10.2013, № 1/29/04-13 от 29.04.2013, № 21/17/06-13 от 17.06.2013, № 12/17/06-13 от 17.06.2013, № 24/21/08-13 от 21.08.2013,

№ 23/21/08-13 от 21.08.2013, № 3/29/04-13 от 29.04.2013, № 6/29/04-13 от 29.04.2013, № 4/29/04-13 от 29.04.2013, № 16/17/06-13 от 17.06.2013,

№ 20/17/06-13 от 17.06.2013, № 10/17/06-13 от 17.06.2013, № 10/17/06-13 от 17.06.2013, № 2/29/04-13 от 29.04.2013, № 15/17/06-13 от 17.06.2013,

№ 25/21/08-13 от 21.08.2013, № 11/17/06-13 от 17.06.2013, № 26/21/08-13 от 21.08.2013, № 13/17/06-13 от 17.06.2013 (далее - договоры уступки права требования, л.д. 69 - 108, т. 2).

По условиям указанных договоров уступки права требования пайщики уступили, а администрацией приняла в полном объеме права требования целевых паевых взносов в кооператив, внесенных пайщиками по договору, а также процентов, предусмотренных пунктами 10.8 договоров о внесении целевых паевых взносов.


В соответствии с пунктами 2.1 договоров уступки права требования, пайщики обязаны письменно уведомить кооператив о замене лиц в обязательстве, а также передать администрации оригиналы всех документов, имеющих значение для реализации приобретаемых по договору прав администрацией.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договоров уступки права требования уступка прав является возмездной, в счет оплаты уступаемых прав требований администрация обязуется выплатить пайщику материальную помощь в размере и на условиях, предусмотренных Порядком выплаты материальной помощи гражданам, пострадавшим от действий (бездействия)

ЖСК «Первый», утвержденным решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации пятого созыва от 24.09.2015 № 297/26.

Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).

В дальнейшем пайщики уведомили кооператив о состоявшейся уступке права требования по договору о внесении целевых паевых взносов в пользу нового кредитора - администрации МО ГО «Долинский» и заявили о выходе из членов кооператива (л.д. 42 – 55 т. 3).

Уведомлением от 19.04.2017 № 5.17.1553/17.05 администрация направила в адрес кооператива требование об уплате задолженности в соответствии с договорами уступки, которое ЖСК «Первый» оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

В силу положений статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суды первой и апелляционной инстанции, осуществив проверку соблюдения сторонами договора уступки положений статей 382, 388 ГК РФ при его заключении, не установили нарушений действующего


законодательства в самой передаче физическими лицами - пайщиками и принятии истцом права требования к ответчику.

Доводов об обратном кооперативом в ходе рассмотрения дела не приведено. Фактически возражения ответчика о недействительности договоров №№ 1-23 уступки прав требования по договорам о внесении целевых паевых взносов сводятся к незаконности условий договоров уступки о выплате истцом гражданам материальной помощи за уступленное право, то есть к его возмездности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения по применению положений ГК РФ о недействительности сделки, исходя из отсутствия явно выраженного запрета на приобретение органами публичной власти прав требования от некоммерческих организаций, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие установленных по делу фактов нарушения администраций совершенными сделками публичных интересов, причинения сделками вреда, ущерба третьим лицам, неопределенному кругу лиц, а также, что заключение договоров уступки прав требований не затрагивает права должника (кооператива), поскольку не изменяет условия обязательства, суд округа приходит к выводу о том, что


исковые требования правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме.

Ссылки заявителя на то, что договоры цессии является недействительным в силу их несоответствия положениям статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе, несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета, выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора.

В связи с предоставлением ЖСК «Первый» отсрочки по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в размере

3 000 рублей, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А59-2241/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Первый» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева Судьи А.Н. Барбатов Е.Н.Захаренко