Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А55-4756/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело №

А55-4756/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2025 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества  Страховая группа "Спасские ворота"

к Обществу с ограниченной ответственностью "212ВИП", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Базис", Акционерное общество "Севуралбокситруда", ФИО1

о взыскании 511 676 руб.

при участии в заседании

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились

установил:

Акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "212ВИП" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 511 676 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Базис", Акционерное общество "Севуралбокситруда", ФИО1.

Определением от 23.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М".

Определением от 30.06.2025 принято уточнение истцом исковых требований, с учетом уточнения предметом иска является требование о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "212ВИП" и Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М" в пользу Акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" суммы страхового возмещения в размере 511 676 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "212ВИП" представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования к ООО "212ВИП" подлежащими удовлетворению, а к ООО "Стройтранс-М" – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.09.2024 между АО СГ «Спасские ворота» (страховщик) и ООО «Базис» (страхователь) был заключен генеральный полис № 61883/СГ-2024 (далее - договор страхования). На страхование был принят груз - погрузчики, перевозимый по маршруту: Амурская область, г. Благовещенск, уд. Чайковского, д.1 - г. Североуральск, Свердловская область, промплощадка шахты Черёмуховская. Выгодоприобратателем по договору является - ООО «Севуралбокситруда».

По условиям договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы.

11.10.2024 в адрес АО СГ «Спасские ворота» поступило заявление на выплату, согласно которому 23.09.2024 по договору страхования произошло страховое событие - повреждение груза при его перевозке, в результате ДТП.

АО СГ «Спасские ворота», рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения и представленные документы, признало произошедшее событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 315/2024-СГ от 01.11.2024 перечислило страховое возмещение в размере 511 676 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6981 от 01.11.2024.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Так как АО СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец указывает, что между ООО «Базис» и ООО 212ВИП» заключены договор № 32 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 07.05.2024 и заявка № 70 от 12.09.2024, в соответствии с условиями которых ООО 212ВИП» приняло на себя обязанность по автомобильной перевозке застрахованного груза.

В соответствии с п. п. 2.1.9. п. 2.1. указанного договора № 32 перевозчик обязан нести ответственность за сохранность и качество груза согласно действующему законодательству Российской Федерации. Согласно п. 5.4. договора № 32 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

Истцом в адрес ООО «212ВИП» была направлена претензия № 4259 от 20.11.2024 с требованием возместить ущерб. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что перевозку груза по маршруту: Амурская область, г. Благовещенск, уд. Чайковского, д.1 – г. Североуральск, Свердловская область, промплощадка шахты Черёмуховская, осуществлял перевозчик ООО «Стройтранс-М» (ИНН <***>) по договору-заявке перевозки груза №7114 от 12.09.2024, заключенному между ООО «Стройтранс-М» и ООО «212ВИП», фактически ООО «212ВИП» было посредником между заказчиком и перевозчиком.

Как указывает ответчик, ДТП произошло из-за действий автомобиля Мерседес Бенц Actors 184, спец. Прицеп 994274, под управлением ФИО1, в результате чего был поврежден груз – погрузчик DALMM-PW00-241627. Ответчик указывает, что ФИО1 является водителем ООО «Стройтранс-М», в связи с чем, ответчик считает, что именно ООО «Стройтранс-М» является ответственным за ущерб.

Возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец указал, что повреждение груза произошло в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика и экспедитора - ООО «212ВИП», которое не обеспечило сохранность вверенного ему груза, в связи с чем, как полагает истец, ответчик является ответственным за ущерб.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, в том числе возникших в следствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

При этом, экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации отсутствия мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве. (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из содержания статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Базис» (Клиент) и ООО 212ВИП» (перевозчик) заключены договор № 32 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 07.05.2024 (далее - договор № 32) и заявке № 70 от 12.09.2024, в соответствии с условиями которых ООО 212ВИП» приняло на себя обязанность по автомобильной перевозке застрахованного груза.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1., п. 2.1.10 договора) ООО 212ВИП» обязалось доставить груз в пункт назначения в согласованные сроки и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю). Перевозчик предоставляет необходимое для перевозки груза транспортное средство (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. п. 2.1.9. п. 2.1. договора № 32 перевозчик обязан нести ответственность за сохранность и качество груза согласно действующему законодательству Российской Федерации. Согласно п. 5.4. договора № 32 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

Пунктами 2.2.3. п. 2.2. договора № 32 предусмотрено, что перевозчик имеет право привлекать к исполнению договора перевозки третьих лиц. При этом возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед клиентом. Перевозчик несет ответственность за действия третьих лиц как за свои действия.

Факт приема груза к перевозке подтверждается заявкой от 12.09.2024 и транспортной накладной, в которых в качестве перевозчика указано ООО "212ВИП". Повреждение груза подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2024 и коммерческим актом № 1 от 03.10.2024.

На основании вышеизложенного требование истца к Обществу с ограниченной ответственностью "212ВИП" о взыскании убытков 511 676 руб. следует удовлетворить.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 584 руб. относятся на ответчика ООО "212ВИП".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "212ВИП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества  Страховая группа "Спасские ворота" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки 511 676 руб., а также 30 584 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Р. Хабибуллина