Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А27-14362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14362/2018
город Кемерово
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  4 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года  

        Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведениипротокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск   

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга   

 о взыскании 631 298 руб. 31 коп.,

от истца – явка не обеспечена;

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – «Истец», «ООО «Омега Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – «Ответчик», ООО «Юргинский машиностроительный завод») о взыскании суммы основного долга за поставленный по договору поставки продукции (нефтепродуктов) от 10.04.2018 №10/04/18 товара в размере 620 964 руб. 50 коп.; неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору поставки продукции (нефтепродуктов) от 10.04.2018 №10/04/18 товара в размере 10 333 руб. 81 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 626 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 800 руб.



Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание 04.09.2018 не обеспечили.

От Ответчика в суд поступил отзыв, в котором он считает, что размер заявленных Истцом расходов на оплату юридических услуг несоразмерен имущественным интересам стороны. Расходы на оплату юридических услуг в размере 33 800 руб. не являются обоснованными и разумными, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в указанной части. Наличие задолженности, расчет неустойки Истцом ответчик не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Истец обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки продукции (нефтепродуктов) от 10.04.2018 №10/04/18.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ при рассмотрении дела по существу арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

10.04.2018 между ООО «Омега Трейд (Поставщик) и ООО «Юргинский машиностроительный завод (Покупатель) был заключен договор поставки продукции (нефтепродукты) №10/04/18, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить продукцию (Товар), а Покупатель – принять и оплатить предварительно согласованную в Спецификации продукцию, а именно, Поставщик поставляет Покупателю Дизельное топливо зимнее в количестве 28 400 литров (23,43 тонн) по цене 43 500 руб. за тонну в общей сумме 1 019 205 руб.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по поставке горюче-смазочных материалов на общую сумму 1 019 205 руб. Указанное топливо было получено Ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждают:  УПД №302 от 10.04.2018 и транспортная накладная от 09.04.2018.

Ответчик частично оплатил поставленное топливо в сумме 398 240 руб. 50 коп. путем передачи ООО «Омега трейд» векселей по актам приема-передачи векселей от 10.04.2018 на сумму 248 240 руб. и на сумму 150 000 руб.



Векселя были проверены ПАО «Сбербанк России»  и приняты к перечислению на расчетный счет ООО «Омега трейд» о чем были выданы подтверждающие документы: расходный кассовый ордер, квитанция.

Остаток суммы задолженности на дату обращения Истца в суд с исковым заявлением составил 620 964 руб. 50 коп.

Согласно условиям Договора ООО «Юргинский машзавод» обязано оплачивать нефтепродукты, поставляемые ООО «Омега трейд» в течение 3-х дней с момента подписания договора и спецификации.

Договором поставки нефтепродуктов №10/04/18 от 10.04.2018 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию определен периодом в 30 календарных дней с момента ее отправки.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика заказным письмом 04.05.2018 была направлена претензия об уплате неустойки в связи с просрочкой оплаты товара.

Согласно «Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000721140282» претензия была принята адресатом 10.05.2018.

По истечении 30 календарных дней претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Неисполнение Ответчиком обязательств по несвоевременной оплате поставленного товара, а также требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные сторонами спора доказательства, а также доводы и возражения участвующих лиц, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской (далее – «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.



В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств отсутствия факта надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Омега Трейд» о взыскании суммы основного долга с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» обоснованными и подлежащими  довлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный Истцом представлен расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим права Ответчика, Ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования  о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении заявленного Истцом требования о взыскании с Ответчика 33 800 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.



В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер на сумму 33 800 руб., акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №1») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден, суд считает, что заявитель доказал понесенные им  судебные расходы в заявленном размере.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.



При этом суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при представительстве интересов доверителя в арбитражных судах с учетом районного коэффициента устанавливается в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 рублей за день занятости (при этом в соответствии с примечанием под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах государственной власти и местного самоуправления); за составление заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, устанавливается в размере не менее 3500 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие спора по существу заявленных требований, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не разумной и не соответствующей объему выполненной представителем Истца работы по делу и определяет обоснованным размер судебных издержек Истца на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере  15 626 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                           р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный по договору поставки продукции (нефтепродуктов) от 10.04.2018 №10/04/18 товара в размере 620 964 руб. 50 коп.; неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору поставки продукции (нефтепродуктов) от 10.04.2018 №10/04/18 товара в размере 10 333 руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 626 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.



В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 11 800 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


            Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.