Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А81-9556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9556/2017
г. Салехард
26 марта 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорации «Роснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 452 250 рублей 17 копеек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорации «Роснефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 01/01-15 от 01.01.2015, № 27/04-16 от 27.04.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 452 250 рублей 17 копеек.

Определением суда от 26.12.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что признаёт требования истца в части суммы основного долга по договору № 27/04-16 от 27.04.2016 в размере 171 041 рубля 57 копеек, в остальной части просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что задолженность по договору № 01/01-15 от 01.01.2015 у него отсутствует, так как истец должен был зачесть в счёт оплаты оказанных по нему услуг денежные средства, перечисленные ООО «Ямалнефть» платёжным поручением № 252 от 20.08.2015. Кроме того, сообщил, что возражает в отношении оплаты услуг по актам № 160 от 31.08.2016, № 190 от 31.10.2016, № 233 от 31.12.2016, № 218 от 30.11.2016, № 21 от 28.02.2017, так как указанные документы в его адрес истцом не направлялись и им не подписывались.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении ООО «Ямалнефть» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик считает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. В частности, судебный акт может повлиять на его правоотношения с ответчиком по вопросу учёта перечисленных платёжным поручением № 252 от 20.08.2015 денежных средств.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым он на удовлетворении иска настаивает. Сообщил, что денежные средства, перечисленные ООО «Ямалнефть» платёжным поручением № 252 от 20.08.2015 были распределены в счёт исполнения денежных обязательств ответчика по договорам № 01/01-15 от 01.01.2015, № 14/11-14 от 14.11.2014 и № П/О-1 от 06.08.2014. Считает, что вправе был зачесть поступившие денежные средства в счёт оплаты по договорам № 14/11-14 от 14.11.2014 и № П/О-1 от 06.08.2014, так как на дату поступления этих денежных средств (20.08.2015) сумма неисполненных обязательств по договору № 01/01-15 от 01.01.2015 составляла 55 775 рублей 29 копеек. Истец утверждает, что акты № 160 от 31.08.2016, № 190 от 31.10.2016, № 233 от 31.12.2016, № 218 от 30.11.2016, № 21 от 28.02.2017 были направлены ответчику почтой либо вручены его представителю нарочно. Считает, что ответчик неправомерно уклоняется от подписания указанных актов и оплаты отражённых в них услуг. Кроме того, сообщил о своих возражениях против привлечения ООО «Ямалнефть» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как считает, что судебный акт по рассматриваемому делу на его права и обязанности не повлияет.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что необходимость в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступили письменные объяснения, в которых он в дополнение к ранее заявленным доводам сообщил, что указанные в представленных истцом ведомостях лица не являются и не являлись его работниками. Так как истец не представил каких-либо доказательств, что указанные лица имеют отношение к ответчику, считает, что у него не возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг. Ответчик также считает, что не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, которая возникла в результате неправомерного распределения истцом денежных средств, поступивших от ООО «Ямалнефть».

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг по организации питания № 01/01-15 от 01.01.2015 (далее - договор 1) и № 27/04-16 от 27.04.2016 (далее – договор 2).

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров, заказчик поручает за плату, а исполнитель принимает на себя обязательства по доставке и приготовлению готовых к употреблению блюд для питания работников заказчика в пунктах приготовления и приема пищи (котлопункты) на поисково-оценочных скважинах.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договоров стоимость услуг на каждого работника заказчика не должна превышать 500 (пятьсот) рублей в день. Оплата по договорам производится согласно поданных с котлопункта ведомостей в безналичной форме в течение 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Истец утверждает, что свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, услуги по организации питания были оказаны в полном объеме, в установленные сроки. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. По расчётам истца по договору 1 за ответчиком числится задолженность по оплате услуг за сентябрь – октябрь 2015 года в размере 17 235 рублей 39 копеек, по договору 2 – за февраль 2016 года – февраль 2017 года в размере 389 098 рублей 32 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии актов оказанных услуг № 41 от 28.02.2015, № 55 от 31.03.2015, № 82 от 29.04.2015, № 101 от 31.05.2015, № 130 от 31.06.2015, № 181 от 31.08.2015, № 191 от 30.09.2015, № 211 от 28.10.2015, № 76 от 31.05.2016, № 77 от 31.05.2016, № 95 от 29.06.2016, № 98 от 30.06.2016, № 120 от 27.07.2016, № 160 от 31.08.2016, № 170 от 26.09.2016, № 190 от 31.10.2016, № 218 от 30.11.2016, № 233 от 31.12.2016, № 21 от 28.02.2017, копии счетов-фактур к ним, копии расчётов стоимости питания и ведомостей на выдачу питания за спорный период, копии платёжных поручений № 252 от 20.08.2015, № 894 от 06.10.2015 и № 7642 от 12.02.2016.   

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 752 от 25.09.2017 с требованием об оплате возникшей задолженности в тридцатидневный срок.

Так как ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплачивать оказываемые истцом услуги.

Так как соответствующие обязательства надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании с него задолженности является обоснованным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истец должен был зачесть в счёт оплаты оказанных по договору 1 услуг денежные средства, перечисленные ООО «Ямалнефть» платёжным поручением № 252 от 20.08.2015.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, платёжным поручением № 252 от 20.08.2015 ООО «Ямалнефть» перечислило истцу денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В качестве назначения платежа в указанном платёжном документе указано, что денежные средства перечисляются за ООО Корпорацию «Роснефтегаз» в счёт оплаты по договору № 01/01-15 от 01.01.2015.

Так как на день поступления денежных средств задолженность по договору № 01/01-15 от 01.01.2015 составляла 55 775 рублей 29 копеек, истец засчитал часть произведённого платежа в размере 55 775 рублей 29 копеек в счёт погашения указанной задолженности, а оставшуюся часть денежных средств засчитал в счёт погашения задолженности истца по договорам № 14/11-14 от 14.11.2014 и № П/О-1 от 06.08.2014.

Ответчик считает, что истец не вправе был распоряжаться денежными средствами, уплаченными платёжным поручением № 252 от 20.08.2015 по своему усмотрению, не учитывая основание произведённого платежа. Оставшиеся денежные средства должны были быть зачтены в счёт оплаты будущих услуг по договору № 01/01-15 от 01.01.2015 или возвращены ООО «Ямалнефть».

Между тем, учитывая, что между сторонами имелись и другие правоотношения, по которым у ответчика на момент поступления спорных денежных средств имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, учитывая, что каких-либо распоряжений по поводу спорных денежных средств за два с половиной года ни от ответчика, ни от ООО «Ямалнефть» не поступало, суд считает, что истец правомерно распределил суму спорных денежных средств по своему усмотрению.

Доводы истца о наличии у ответчика неисполненных денежных обязательств по договорам № 14/11-14 от 14.11.2014 и № П/О-1 от 06.08.2014 надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований считать, что у ответчика отсутствует задолженность по договору 1, а также, что истец уклонился от принятия предложенного ответчиком исполнения, не имеется.

Ответчик сообщил, что возражает в отношении оплаты услуг по актам № 160 от 31.08.2016, № 190 от 31.10.2016, № 233 от 31.12.2016, № 218 от 30.11.2016, № 21 от 28.02.2017. Кроме того, он утверждает, что указанные в представленных истцом ведомостях лица не являются и не являлись его работниками.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов. Факт оказания истцом ответчику услуг имеющимися документами подтверждается. В частности, соответствующее обстоятельство подтверждается копиями ведомостей на выдачу питания за спорный период, содержащих сведения о количестве и персональных данных работников, в отношении которых были оказаны услуги питания.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в ведомостях лица не являются его работниками, а также, что на поисково-оценочных скважинах осуществляли трудовую деятельность работники других организаций, его доводы подлежат отклонению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг является основанием для взыскания возникшей задолженности в принудительном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 01/01-15 от 01.01.2015 в размере 55 775 рублей 29 копеек, по договору № 27/04-16 от 27.04.2016 - в размере 389 098 рублей 32 копеек, всего - 406 333 рубля 71 копейка.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору № 01/01-15 от 01.01.2015 за период с 07.10.2015 по 20.11.2017 в сумме 3 229 рублей 84 копеек, по договору № 27/04-16 от 27.04.2016 за период с 07.06.2016 по 20.11.2017 в сумме 42 686 рублей 62 копеек.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 45 916 рублей 46 копеек, в том числе: по договору № 01/01-15 от 01.01.2015 - в размере 3 229 рублей 84 копеек, по договору № 27/04-16 от 27.04.2016 – в размере 42 686 рублей 62 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 754 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорации «Роснефтегаз» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 11.12.2007; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, территория Восточная промзона; дата регистрации – 26.05.2006; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № 01/01-15 от 01.01.2015 и № 27/04-16 от 27.04.2016 в размере 406 333 рублей 71 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 916 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 754 рублей 00 копеек. Всего взыскать 465 004 рублей 17 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.В. Антонова