Решение от 2 января 2023 г. по делу № А45-29442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29442/2022
г. Новосибирск
02 января 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 02 января 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансторг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Зитрон» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 112 000 руб. платы за сверхнормативное пользование контейнерами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянстрансторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зитрон» о взыскании 112 000 руб. платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 22.10.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату поступления искового заявления в арбитражный суд) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не создает таких оснований, с учетом представления сторонами достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчика не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «АльянсТрансТорг» и ООО «Зитрон» заключён договор от 01.12.2021 № 16-12/Е21/2, согласно которому истец возмездно организовывает для ответчика международную перевозку контейнеров и оказывает ему иные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и терминальной обработке контейнеров ответчика на условиях, определённых в приложениях к договору и на основании письменных заявок ответчика. Ответчик допустил несвоевременную сдачу контейнеров на станцию, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «АльянсТрансТорг» и ООО «Зитрон» заключён договор от 01.12.2021 № 16-12/Е21/2, согласно которому истец возмездно организовывает для ответчика международную перевозку контейнеров и оказывает ему иные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и терминальной обработке контейнеров ответчика на условиях, определённых в приложениях к договору и на основании письменных заявок ответчика.

Согласно дополнительному соглашению от 04.04.2022 № 2 к договору истец обязался осуществлять перевозку 40-футовых контейнеров ответчика от станции Мариановка Зап.-Сиб. ж. д. до станции г. Тяньцзинь в Китае. Данным дополнительным соглашением установлено, что срок свободного использования контейнера с момента прибытия на станцию г. Тяньцзинь до момента возврата ответчиком порожнего контейнера на терминал г. Тяньцзинь согласно инструкции экспедитора, составляет 2 суток. При этом, ответчиком дополнительно оплачивается сверхнормативное использование контейнера с третьих суток с момента прибытия контейнера на станцию г. Тяньцзинь в размере 1 000 руб. в сутки за каждый контейнер.

Во исполнение договора ответчик подал истцу заявку от 04.04.2022 № ЗТ-МА04-97 на перевозку 62 контейнеров. Заявка была истцом исполнена с привлечением китайского экспедитора – Neptune Global Logistics Pte Ltd к оказанию услуг на территории Китая. При этом по данной заявке истцом была выдана ответчику инструкция по сдаче порожних контейнеров.

Ответчик допустил несвоевременную сдачу контейнеров в г. Тяньцзинь, а именно: 50 из 62 перевезённых по заявке контейнеров были сданы с просрочкой от 1 до 4 суток. Даты прибытия контейнеров на станцию г. Тяньцзинь подтверждаются справкой, предоставленной китайским экспедитором. Даты фактической сдачи контейнеров подтверждаются соответствующими актами о сдаче.

Сумма платы за сверхнормативное пользование контейнерами составила 112 000 руб.

Для оплаты данной суммы сборов истец выставил ответчику счёт от 10.06.2022 № 1-4705, однако в нарушение п. 3.3 договора ответчик счёт в течение 5 банковских дней с даты его получения не оплатил.

Истцом в материалы дела представлены 62 накладные СМГС на перевозку контейнеров по договору.

Указанные в этих накладных станции отправления и назначения, наименования грузоотправителя и грузополучателя совпадают с аналогичными данными, указанными в представленном истцом в материалы дела дополнительном соглашении от 04.04.2022 № 2 к договору от 01.12.2021 № 16-12/Е21/2 возмездного оказания транспортно-экспедиционных услуг, а номера контейнеров в накладных СМГС абсолютно идентичны номерам контейнеров в представленной истцом в материалы дела инструкции по их сдаче на терминал г. Тяньцзинь.

Суд акцентирует внимание на том, что за оказание услуг по договору (стоимостью 186 000 руб. за перевозку каждого из 62 контейнеров) истец выставил ответчику счёт от 07.04.2022 № 2809 на сумму 11 532 000 руб., который ответчик оплатил платёжными поручениями от 08.04.2022 № 193, от 27.04.2022 № 200. В данных платёжных поручениях указан номер договора.

Участие китайского экспедитора Neptune Global Logistics Pte Ltd в перевозке 62 контейнеров от пограничного перехода Манчжурия до станции назначения Тяньцзинь подтверждается договором от 10.09.2021 № 11-09/Е21, дополнительным соглашением от 19.04.2022 № 11 к данному договору, а также заявкой № 19042022 к данному договору.

Представленная истцом в материалы дела справка о датах прибытия контейнеров на станцию г. Тяньцзинь, выданная китайским экспедитором, который осуществлял экспедирование груза по территории Китая, является допустимым и относимым к делу доказательством.

Сдача контейнеров на терминал г. Тяньцзинь происходила на территории Китая, а потому данные акты составлены на китайском языке.

Для настоящего дела значение имеют лишь содержащиеся в этих актах даты сдачи контейнеров, которые указаны арабскими цифрами, одинаковыми как для китайского, так и для русского языков. Из цифр (а также латинских букв) состоят номера контейнеров.

Истец выполнил перевод одного из актов – о сдаче контейнера № GESU6251815. Содержание остальных актов абсолютно идентично содержанию переведённого акта (за исключением номеров контейнеров и дат их сдачи), в чем можно убедиться, механически сравнив иероглифы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зитрон» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансторг» (ОГРН <***>) 112 000 руб. платы за сверхнормативное пользование контейнерами, 4 360 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Редина