Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А70-16873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16873/2022
г. Тюмень
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «РУСЬ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 5042147580/504201001, адрес: 141302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛ. ВАЛОВАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 1 КОМ. 1) к ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7202083210/720301001, адрес: 625059, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, ТРАКТ ВЕЛИЖАНСКИЙ, 6КМ) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск ООО «РУСЬ» к ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМГАЗИФИКАЦИЯ» (о взыскании долга в размере 1 411 765 рублей 54 копейки, 115 226 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по день возврата денежных срелдств от суммы долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309. 310, 702, 711, 720, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы по договору подряда от 10.01.2022 № 29/2022-К-1-6.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505274090738.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 31.03.2022.

Истец устно заявил об уточнении требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 22 110 рублей 46 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец таких возражений не заявил, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец позицию по спору не изменил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 10.01.2022 ООО «РУСЬ» (подрядчик) и ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМГАЗИФИКАЦИЯ» (заказчик) подписали договор подряда № 29/2022-К-1-6 (далее – договор),

В соответствии с пунктом 1.1. договора на основании договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство учебно-тренировочного сооружения в войсковой части 14258», Московская область, Сергиево-Посадский район, п/о ФИО2 (шифр 258-8УТС) (далее в тексте - Объект).

Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная цена договора 7 799 988 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%, согласно из Ведомости объемов работ и договорной цены (Приложение № 3). Окончательная цена настоящего договора будет определена по фактически выполненным работам на основании ведомости выполненных работ (Приложение № 2) и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласно Приложению №3.

Из пункта 2.3. договора следует, что Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс в размере 30 % на основании выставленного счета. В течение 5 дней с момента поступления платежа на расчетный счёт Подрядчика, Поставщик обязан предоставить Покупателю счёт-фактуру на аванс.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ в течение – 10 календарных дней с момента (даты) подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с удержанием ранее выплаченного аванса.

Окончательная оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ по истечении 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за минусом ранее оплаченного аванса (пункт 2.5. договора).

Как следует из материалов дела подрядчик сдал, а заказчик принял работы согласно подписанным контрагентами акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 14.02.2022, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.02.2022 на сумму 2 370 000 рублей, акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 02.03 2022, по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.03.2022 года на сумму 2 381 762 рублей, всего на сумму 4 751 762 рублей.

09.02.2022 подрядчику поступил аванс в сумме 2 339 996 рублей 46 копеек согласно платежному поручению № 2172 от 09.02.2022, 22.06.2022 заказчик перечислил 1 000 000 рублей платежным поручением № 13578 от 22.06.2022.

Согласно позиции истца подрядчику оплачены работы на сумму 3 339 996 рублей 46 копеек, неоплаченными остались выполненные и принятые по актам КС-2, КС-3 работы на сумму 1 411 765 рублей 54 копейки.

В связи с задолженностью заказчика подрядчик предъявил заказчику претензию с требованием оплатить долг.

Поскольку претензионные требования не были выполнены заказчиком, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ в течение – 10 календарных дней с момента (даты) подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с удержанием ранее выплаченного аванса.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные контрагентами без замечаний справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.02.2022 № 1 и от 02.03.2022 № 2, акты от 14.02.2022 № 1 и от 02.03.2022 № 2.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил работы в полном объеме, задолженность составила 1 411 765 рублей 54 копейки.

Факт задолженности и ее размер ответчик не оспорил.

В письменном отзыве наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Проверив расчет долга по договору, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 1 411 765 рублей 54 копейки.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платы. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 110 рублей 46 копеек в качестве необоснованной не рассматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 20 110 рублей 46 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в надлежащем размере.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду уменьшения исковых требований истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7202083210/720301001) в пользу ООО «РУСЬ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 5042147580/504201001) 1 431 876 рублей 00 копеек, в том числе: 1 411 765 рублей 54 копейки основного долга, 20 110 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 319 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «РУСЬ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 5042147580/504201001) из федерального бюджета 951 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Авдеева Я.В.