Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А76-24894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24894/2019
27 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019года


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (должник), г. Челябинск,

к:

- судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2, г. Челябинск,

- межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска, г. Челябинск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», г. Челябинск,

-взыскатель по исполнительному производству ФИО3, г. Санкт-Петербург,

- Конкурсный управляющий ООО «Строительное управление 808» ФИО4, г. Челябинск,

о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Судебный пристав-исполнитель: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению).

Представитель взыскателя по исполнительному производству ФИО3: ФИО6 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (заявитель, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2, межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска (далее – ответчики, судебный пристав исполнитель) о признании незаконным требования от 08.07.2019., согласно которому в срок до 09.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (должник), снести за свой счет самовольную постройку – объект площадью 15001, 4 кв м литера И , расположенную по адресу <...> выданного по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу серии ФС 016147658 от 01.03.2018 по делу № А76-5306/2015 в отношении должника ООО «Строительное управление 808» в пользу взыскателя ООО «Транстехсервис».

Заявитель считает действия судебного пристава исполнителя по установлению срока исполнения исполнительного документа в оспариваемом требовании не соответствующим Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Судебным приставом исполнителем требования отклонены, ссылаясь на то, что действия пристава не нарушают прав заявителя, поскольку оспариваемое требование вынесено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, на основании вступившего в законную силу судебного акта

Судом в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области а в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Транстехсервис»

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,? а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС 016147658 от 01.03.2018, выданного Арбитражным судом Челябинской области по решению по делу № А76-5306/2015 возбуждено исполнительное производство № 17209/18/74020-ИП от 13.03.2018 в отношении должника ООО «Строительное управление 808» в пользу взыскателя ООО «Транстехсервис» с предметом исполнения: в течении двух недель после вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку – объект площадью 15001, 4 кв м литера И , расположенную по адресу <...>

Пунктом 2 постановления от 13.03.2019 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем выдано требование от 16.05.2019 . согласно которому в срок до 10 часов 11.06.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» снести за свой счет самовольную постройку объект площадью 15001, 4 кв м литера И , расположенную по адресу <...>

Как следует из пояснения общества «Строительное управление 808» по требованию от 16.05.2019 исполнить требование о сносе самовольной постройки не представляется возможным, из чего следует, что требование исполнительного документа исполнено должником не было.

18.05.2019 обществу выдано требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного листа и уведомление на рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии м ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту от 19.07.2019 совершения исполнительных действий с выходом на место по адресу улица Кожаводская дом 96 самовольная постройка не снесена.

08.07.2019 судебным приставом исполнителем вынесено требование , согласно которому в срок до 09.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808», снести за свой счет самовольную постройку – объект площадью 15001, 4 кв м литера И , расположенную по адресу <...>

Считая указанное требование от 08.07.2019 не соответствующим закону и нарушающим свои права заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве перечислены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1).

В соответствии со ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 части 3 названной статьи не является исчерпывающим.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исследовав материалы исполнительного производства, а также доводы заявителя, суд установил, что действия судебного пристава направлены на исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, обязательного для исполнения в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку принято в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.


Судья В.В. Худякова