Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А23-5915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5915/2018
03 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТ”, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 137, г. Калуга, Калужская область, 248002, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленной компании "Век”, пер. Старообрядческий, д. 9, пом. оф. 1, г. Калуга, Калужская область, 248000, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 322 920 руб. 24 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТ”, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленной компании "Век” о взыскании задолженности в сумме 237 298 руб. 07 коп., неустойки в сумме 85 622 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 33 от 11.01.2016 г. (далее по тексту - договор) (л.д. 28-30).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар.

Претензий со стороны покупателя по видам, качеству товаров и срокам поставки не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично.

В результате заключения между ООО «Торговый Дом «Строитель» и истцом договора цессии (уступки права требования) № 26 от 26.11.2016 (л.д. 24-26), право требования задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен письмом ООО «Торговый Дом «Строитель» Исх.№ 230 от 30.11.2016 (л.д. 27).

Задолженность ответчика перед истцом составила 237 298 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 15.12.2017. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 237 298 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.05.2016 по 08.08.2018 в сумме 85 622, 17 рублей.

Согласно п. 4.1. договора ответчик обязан произвести оплату за отгруженную партию товара в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты передачи (отгрузки) товара.

Согласно п. 4.6 договора при задержке оплаты поставленного товара с момента окончания отсрочки платежа продавец вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере ставки рефинансирования 1/300 за каждый день просрочки, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 14.05.2016 по 08.08.2018 в сумме 85 622 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, судом не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленной компании "Век”, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТ”, г. Калуга, задолженность в сумме 237 298 руб. 07 коп., неустойку в сумме 85 622 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков