Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А43-3721/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3721/2021

Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 15.03.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-65)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис Краснобаковского района Нижегородской области"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1006012, 93 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 856 012 руб. 93 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.09.2016 №33-3-85277-3/2016 за декабрь 2020 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование основано на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.09.2016 №33-3-85277-3/2016 на поставку газа.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2020 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги в полном объеме, выставив для оплаты счет-фактуру и направив акт о количестве поданного - принятого газа.

Ответчик оплату поставленного газа в установленные договором сроки не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Тем самым, на отношения сторон распространяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки требованиям статьей 309, 539, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком своевременно не исполнено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании долга в сумме 856 012 руб. 93 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Коммунсервис Краснобаковского района Нижегородской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород "(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 856 012 руб. 93 коп. долга, а также 20 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород "(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета пошлину в сумме 8 240 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.02.2021 № 1315.

Исполнительный лист выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин