Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-157271/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-157271/17-113-1409
г.Москва
13 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «РДС-СТРОЙ» к АО «Ниид»,

о взыскании 897 724,04 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по должности;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 646 711,82 рублей по контракту от 22 марта 2017 г. № 1373000001117000001 (далее – Контракт), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты долга и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Судом установлено, что Контракт заключен на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ с поставкой электротехнического оборудования, материалов и осветительных приборов в корпусе № 27 по адресу: <...>.

Стоимость работ в соответствии с требованиями Контракта составила 1 046 711,64 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Контракта, цена Контракта является твердой и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных законодательством и Контрактом, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к Контракту. Дополнительных соглашений об изменении цены Контракта не заключалось.

Истцом работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.

В соответствии с требованиями п.4.6 Контракта, ответчик обязан произвести оплату за выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3 и выставления счета-фактуры, с учетом условий оплаты, предусмотренных пунктам 4.10 Контракта и выполнения работ надлежащим образом, с соответствующим качеством, в срок согласованный с заказчиком.

Ответчик работы оплатил частично.

Подрядчик в соответствии с условиями Договора, своевременно и в полном объеме, выполнил свои обязательства.

Ответчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3., приобщённые в копиях к материалам дела.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса применяются, если иная ответственность не установлена законом или договором. Пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ императивно установлена ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом предъявлен ко взысканию с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту, предусмотренный пунктом 15.4 Контракта.

Указанный пункт Контракта содержит ссылку на пункт 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063. Суд учитывает, что к моменту рассмотрения дела указанные правила утратили силу.

Пункт 5 Правил устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса условия Контракта, суд установил, что указанный пункт 15.4 Контракта предусматривает ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств, за исключением просрочки оплаты. Ответственность за просрочку оплаты заказчиком установлена пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Иное толкование приведёт к двойной мере ответственность заказчика за одно нарушение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт двигателей» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДС-СТРОЙ» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 646 711 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 82 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 683 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 15 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РДС-СТРОЙ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 18 августа 2017 г. № 1090.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев