Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А53-3687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «27» апреля 2023 Дело № А53-3687/23

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2023 Полный текст решения изготовлен «27» апреля 2023

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской

М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтподъездстрой-1» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.03.2023 от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтподъездстрой-1» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № 22-07/22 от 22.07.2022; 52 088 руб. процентов за пользование займом за период с 23.07.2022 по 02.02.2023; неустойки за просрочку возврата займа за период с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части неустойки за просрочку возврата займа за период с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательства; а также об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование займом до суммы 52 000 руб.; исковые требования в части задолженности по договору займа поддержал; настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование займом, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно на денежные средства,


находящиеся на расчетных счета ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований – 1 075 521 руб.

В судебном заседании, для регистрации заявления о принятии обеспечительных мер, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся краткосрочный перерыв в пределах дня.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении его отказал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП и данным договоров, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

22.07.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 22-07/22, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, по настоящему договору проценты за пользование займом составляют 9,7% годовых.

Согласно п. 2.1 договора, заем предоставляется сроком на 2 (два) месяца. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре суммы займа, должен быть осуществлен не позднее 22.09.2022. Заемщик имеет право вернуть сумму займа досрочно (п. 2.2).

Проценты за пользование займом перечисляются в день возврата основного долга, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что обязательства займодавца по предоставлению займа были выполнены надлежащим образом, 22.07.2022 на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 620 от 22.07.2022.

Между тем, в срок, указанный в п. 2.2 договора, ответчиком не был осуществлен возврат суммы займа, не уплачены проценты по договору.


27.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, уплатить проценты за пользование суммой займа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № 22-07/22 от 22.07.2022; 52 088 руб. процентов за пользование займом за период с 23.07.2022 по 02.02.2023; неустойки за просрочку возврата займа за период с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование займом до суммы 52 000 руб., удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части неустойки за просрочку возврата займа за период с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от исковых требований в части неустойки за просрочку возврата займа за период с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательства не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № 22-07/22 от 22.07.2022; 52 000 руб. процентов за пользование займом за период с 23.07.2022 по 02.02.2023.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением № 620 от 22.07.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата сумм займа не предоставлено.

Факт перечисления денежных средств ответчику в безналичном порядке в сумме 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 620 от 22.07.2022.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 52 000 руб. за период с 23.07.2022 по 02.02.2023.

В соответствии с п. 1.2 договора, по настоящему договору проценты за пользование займом составляют 9,7% годовых.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.


При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 58 от 03.02.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 23 521 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 23 520 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 руб., уплаченная по платежному поручению № 58 от 03.02.2023 на сумму 23 521 руб., подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательства удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ремонтподъездстрой-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной


ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № 22-07/22 от 22.07.2022; 52 000 руб. процентов за пользование займом за период с 23.07.2022 по 02.02.2023; 23 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.02.2023 № 58.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:56:00

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович