Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А29-9715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9715/2018
08 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 06 ноября 2018 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РусМет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2018 № 1 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусМет» (далее – ООО «РусМет», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (далее – ООО «ВЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договорам целевого займа в размере 3 750 000 руб. и пени в сумме 945 250 руб., в том числе:

- по договору от 28.07.2017 - 1 000 000 руб. долга, 257 000 руб. пени;

- по договору от 16.08.2017 – 1 250 000 руб. долга, 321 250 руб. пени;

- по договору от 13.09.2017 - 1 250 000 руб. долга, 321 250 руб. пени;

- по договору от 13.12.2017 - 250 000 руб. долга, 45 750 руб. пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 02.11.2018 по 06.11.2018 до 15 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «РусМет» (займодавец) и ООО «ВЭК» (заемщик) заключен договор целевого займа от 28.07.2017, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется сроком до исполнения обязательств покупателем по договору поставки с контрагентом ООО «Т-ПЛЮС». Денежные средства возвращаются пропорционально, по мере поступления денежных средств от покупателя.

В соответствии с п. 1.4 договора (введен дополнительным соглашением от 29.07.2017), в случае не заключения договора с ООО «Т-Плюс» или других потребителей, датой возникновения права требовать возврата заемных денежных средств считается 31.10.2017.

На основании письма ООО «ВЭК» № 73/1 от 31.07.2017 денежные средства по договору целевого займа от 28.07.2017 были переведены на счет ООО «Углеразрез Промежуточный» платежными поручениями № 281 от 31.07.2017 на сумму 500 000 руб. (л.д. 14), № 284 от 02.08.2017 на сумму 500 000 руб.

Каких либо сведений о заключении договора с контрагентом ООО «Т-ПДЮС» ответчиком не предоставлено, как и сведений о целевом использовании заемных денежных средств.

Договором установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязанностей по возврату денежных средств в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

По расчету истца размер пени по состоянию на 16.07.2018 составляет 257 000 руб.

Между ООО «РусМет» (займодавец) и ООО «ВЭК» (заемщик) договор целевого займа от 16.08.2017, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить истцу сумму займа (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется сроком до исполнения обязательств покупателем по договору поставки с контрагентом ООО «Т-ПЛЮС». Денежные средства возвращаются пропорционально, по мере поступления денежных средств от покупателя.

В соответствии с п. 1.4 договора (введен дополнительным соглашением от 18.08.2017), в случае незаключения договора с ООО «Т-Плюс» или других потребителей, датой возникновения права требовать возврата заемных денежных средств считается 31.10.2017.

На основании письма ООО «ВЭК» № 74/1 от 16.08.2017 денежные средства по договору целевого займа от 16.08.2017 были переведены на счет ООО «Углеразрез Промежуточный» платежными поручениями № 308 от 17.08.2018 на сумму 500 000 руб., № 310 от 18.08.2017 на сумму 750 000 руб. (л.д. 17-18).

Каких либо сведений о заключении договора с контрагентом ООО «Т-ПЛЮС» ответчиком не предоставлено, как и сведений о целевом использовании заемных денежных средств.

Договором установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязанностей по возврату денежных средств в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

По расчету истца размер пени по состоянию на 16.07.2018 составляет 321 250 руб.

Между ООО «РусМет» (займодавец) и ООО «ВЭК» (заемщик) договор целевого займа от 13.09.2017, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить истцу сумму займа (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется сроком до исполнения обязательств покупателем по договору поставки с контрагентом ООО «Т-ПЛЮС». Денежные средства возвращаются пропорционально, по мере поступления денежных средств от покупателя.

В соответствии с п. 1.4 Договора, в случае не заключения договора с ООО «Т-Плюс» или других потребителей, датой возникновения права требовать возврата заемных денежных средств считается 31.10.2017.

На основании письма ООО «ВЭК» № 75/1 от 13.09.2017 денежные средства по договору целевого займа от 13.09.2017 были переведены на счет ООО «Углеразрез Промежуточный» платежным поручением № 375 от 14.09.2017 (л.д. 22).

Каких либо сведений о заключении договора с контрагентом ООО «Т-ПЛЮС» ответчиком не предоставлено, как и сведений о целевом использовании заемных денежных средств.

Договором установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязанностей по возврату денежных средств в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

По расчету истца размер пени по состоянию на 16.07.2018 составляет 321 250 руб.

Между ООО «РусМет» (займодавец) и ООО «ВЭК» (заемщик) договор целевого займа от 13.12.2017, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа (л.д. 21).

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется сроком до исполнения обязательств покупателем по договору поставки с контрагентом ООО «Т-ПЛЮС». Денежные средства возвращаются пропорционально, по мере поступления денежных средств от покупателя.

В соответствии с п. 1.4 договора в случае незаключенця договора с ООО «Т-Плюс» или других потребителей, датой возникновения права требовать возврата заемных денежных средств считается 13.01.2018.

На основании письма ООО «ВЭК» № 78/1 от 13.12.2017 денежные средства по договору целевого займа от 13.12.2017 были переведены на счет ООО «Углеразрез Промежуточный» платежным поручением № 541 от 14.12.2017 (л.д. 20).

Каких либо сведений о заключении договора с контрагентом ООО «Т-ПЛЮС» ответчиком не предоставлено, как и сведений о целевом использовании заемных денежных средств.

Договором установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязанностей по возврату денежных средств в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

По расчету истца размер пени по состоянию на 16.07.2018 составляет 45 750 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 16 от 14.05.2018 (л.д. 23-24), ответ на которую истцом не получен.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 750 000 руб. долга, 945 250 руб. пени.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 46 476 руб., что подтверждается платежным поручением № 337 от 16.07.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 476 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусМет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 750 000 руб. долга, 945 250 руб. пени и 46 476 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых