Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А76-6228/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6228/2018
20 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» о взыскании суммы основного долга, неустойки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее –ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 11 729 рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по договору в размере 1 853 рубля 18 копеек.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «СИМ» (ОГРН <***>) находится по адресу: 624091, <...>.

Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определения суда от 18.04.2018, 18.06.2018, 21.08.2018, 09.10.2018, 15.11.2018, 13.12.2018 доставлялись в адрес общества с ограниченной ответственностью «СИМ» ФГУП «Почта России» и возвращались суду оформленные ненадлежащим образом.

Судом в адрес УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» был направлен судебный запрос от 18.01.2019 о предоставлении пояснений постоянного возврата корреспонденции оформленной ненадлежащим образом и принятии мер к надлежащему вручению адресату.

В ответ на указанный запрос УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» сообщило, что доставка данных почтовых отправлений на организацию ООО «Сим» осуществлялась согласно адресу: ул. Александра Козицына, д. 10. кв. 46, в день их поступления в ОПС, однако по причине отсутствия адресата дома (по указанному адресу находится многоэтажный дом (16 этажей), извещения ф. 22 опущены в почтовый абонентский ящик адресата, а почтовые отправления сданы на кассу ОПС. В связи с неявкой адресата, в течении установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) сроком хранения, указанные почтовые отправления были возвращены отправителю по причине «истек срок хранения».

Также ФГУП «Почта России» сообщило, что в адрес указанной организации поступает большой объем письменной корреспонденции разряда «Судебное» за получением почтовых отправлений представитель данной организации в ОПС не обращается. С работниками ОПС Верхняя Пышма 624091 проведена дополнительная техническая учеба, в части оформления ф. 20 при осуществления возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Определение от 14.01.2019 об отложении предварительного судебного заседания и изменении даты судебного заседания было направлено по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением, однако было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт (л.д.59).

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов «Картотека арбитражных дел» определения от 21.08.2018, 09.10.2018, 15.11.2018, 13.12.2018, 14.01.2019, от 14.02.2019 об отложении предварительного судебного заседания и изменении даты судебного заседания опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2019.

В силу статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у ответчика, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено. Неполучение корреспонденции по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском ООО «СИМ» все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между ООО «Торговый Дом Урал» (поставщик) и ООО «СИМ» (покупатель) подписан договор поставки № У-135/17.

По настоящему договору, поставщик обязуется поставлять отдельными партиями товар, а покупатель обязуется обеспечивать приемку и оплату товара в ассортименте и количестве, согласованных сторонами в заявках на отгрузку товара и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 дней. Сроки оплаты считаются в календарных днях с даты поставки товара (пункт 5.4 договора).

При просрочке оплаты товара поставщик имеет право начислить и предъявить покупателю к уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8.2 договора).

Неурегулированные сторонами споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 10.3 договора).

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, на основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных (л.д.11-14) поставлен товар на сумму 11 729 рублей 68 копеек.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

Покупателем продукция оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 11 729 рублей 68 копеек.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2017 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, в противном случае ООО «Торговый Дом Урал» будет вынуждено обратиться в суд о взыскании задолженности, неустойки в принудительном порядке. Указанная претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 11 729 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 1853 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора установлено, что при просрочке оплаты товара поставщик имеет право начислить и предъявить покупателю к уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 1853 рублей 18 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Урал» задолженность в размере 11 729 рублей, неустойку в размере 1 853 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез