Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А32-13720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13720/2022
г. Краснодар
20 мая 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., в порядке упрощенного производства рассмотрел заявление ООО «БИР ЭНД БИР», г. Краснодар к Межрегиональному управлению Федеральной службы но регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу


об оспаривании постановления постановление Постановления руководителя

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 от 28.02.2022 №0309/111021/05165

УСТАНОВИЛ:

Поскольку заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ввиду пропуска срока на обжалование постановления, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления предпринимателю срока на обжалование постановления административного органа.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный ст. 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.

Как указывает заявитель, оспариваемое постановление поступило в общество 14.03.2022 г. Согласно оттиску штемпеля на конверте заявление направлено по почте 23.03.2022 г. Управление данный факт не опровергает. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановления не истек, а ходатайство о восстановлении срока - подано ошибочно.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку пропуск срока на оспаривание постановления отсутствует, то отсутствует и необходимость в его восстановлении.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В ходе проведенного должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу административного расследования было установлено, что ООО «БИР ЭНД БИР», в нарушение вышеуказанных норм, осуществило поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: на основании ТТН № УТ-2580 от 13.07.2021 осуществило поставку в адрес ИП Рой Ю.Ю. немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво Пабст Блю Риббон бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 4,600%, 0,3550 л., код АП: 0350258000001984059 (Производитель/импортер: ЗАО "МПК", дата розлива 31.03.2020; на основании ТТН № УТ-3154 от 09.08.2021 осуществило поставку в адрес ИП ФИО2 немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво светлое фильтрованное не пастеризованное Лост Лагер, банка 4,700% 0,3300 д., Производи гель-импорт ер: ЗАО "МПК"), в количестве 5 ед., дата розлива 08.07.2020 г.; на основании ТТН № УТ-3627 от 02.09.2021 осуществило поставку в адрес ИП ФИО3 немаркированной алкогольной продукции с наименованием ФИО4 пиво светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное 5,100%, 0,5 л., Производитель/импортер ООО "РУБИКОН", в количестве 5 ед., дата розлива 30.06.2020; на основании ТТН № УТ-4039 от 24.09.2021 осуществило поставку в адрес ИП ФИО5 немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво Будвайзер Будвар бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 5,000%, 0,3300 л., импортер ЗАО "МПК", в количестве 2 ед. дата розлива 23.09.2020 г.

Как следует из представленными Обществом пояснений (вх. в Упр. № вхЗ-14738 от 10.12.2021) факт поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности ООО «БИР ЭНД БИР» не оспаривается. Поставка просроченной алкогольной продукции осуществлялся на основании: ТТН № УТ-3154 от 09.08.2021 немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво светлое фильтрованное непастеризованное Лост Лагер, банка 4,700% 0,3300 д., код АП: 0000000000031963128 (Производитель/импортер ЗАО "МПК"; на основании ТТН № УТ-3627 от 02.09.2021 - с наименованием ФИО4 пиво светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное 5,100%, 0,5000 л. код АН: 0000000000036416592 (Производитель/импортер ООО "РУБИКОН", в количестве 5 ед., дата розлива 30.06.2020; на основании ТТН № УТ-4039 от 24.09.2021 г. - с наименованием Пиво Будвайзер Будвар бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 5,000%, 0,3300 л., код АЛ: 0350258000001238360 (Производитель/импортер ЗАО "МПК", в количестве 2 ед., дата розлива 23.09.2020.

18.01.2022 г. должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 0309/111021/05165.

28.02.2022 г. руководителем Межрегионального управления Федеральной службы но регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу вынесено Постановлением от №0309/111021/05165, которым ООО «БИР ЭНД БИР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «БИР ЭНД БИР» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, наличием процессуальных нарушений в ходе привлечения к Общества к административной ответственности и повторности привлечения.

Как следует из отзыва на заявление, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) с доводами, приведенными Обществом в качестве основания для освобождения его от административной ответственности и отмены постановления Управления, не согласно. Представило отзыв на заявление.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Федеральный закон от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ) установил правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ.

Статья 3 Федерального закона № 171-ФЗ установила, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Пунктом 13.1 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) алкогольная продукция относится к пищевым продуктам.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются»

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При этом, юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе административного расследования по настоящему делу было установлено, что общество, в нарушение вышеуказанных норм, осуществило поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: на основании ТТН № УТ-2580 от 13.07.2021 осуществило поставку в адрес ИП Рой Ю.Ю. немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво Пабст Блю Риббон бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 4,600%, 0,3550 л., код АП: 0350258000001984059 (Производитель/импортер ЗАО "МПК", дата розлива 31.03.2020; на основании ТТН № УТ-3154 от 09.08.2021 осуществило поставку в адрес ИП ФИО2 немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво светлое фильтрованное непастеризованное Лост Лагер, банка 4,700% 0,3300 д., код АН: 0000000000031963128 (Производи гель-импорт ер ЗАО "МПК", в количестве 5 ед., дата розлива 08.07.2020; на основании ТТН № УТ-3627 от 02.09.2021 осуществило поставку в адрес ИП ФИО3 немаркированной алкогольной продукции с наименованием ФИО4 пиво светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное 5,100%, 0,5 л., код АП: 0000000000036416592 (Производитель/импортер ООО "РУБИКОН", в количестве 5 ед., дата розлива 30.06.2020; на основании ТТН № УТ-4039 от 24.09.2021 осуществило поставку в адрес ИП ФИО5 немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво Будвайзер Будвар бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 5,000%, 0,3300 л., код АП: 0350258000001238360 импортер ЗАО "МПК", в количестве 2 ед. дата розлива 23.09.2020.

При этом, факт поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности ООО «БИР ЭНД БИР» не оспаривается. Из представленных Обществом в Управленире пояснений (вх. в Упр. № вхЗ-14738 от 10.12.2021) следует, что Общество не оспаривает факт поставки просроченной алкогольной продукции, который осуществлялся на основании: ТТН № УТ-3154 от 09.08.2021 немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво светлое фильтрованное непастеризованное Лост Лагер, банка 4,700% 0,3300 д., код АП: 0000000000031963128 Производитель/импортер ЗАО "МПК"; на основании ТТН № УТ-3627 от 02.09.2021 - с наименованием ФИО4 пиво светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное 5,100%, 0,5000 л. Производитель/импортер ООО "РУБИКОН" 7714442945/771445001, в количестве 5 ед., дата розлива 30.06.2020; на основании ТТН № УТ-4039 от 24.09.2021 - с наименованием Пиво Будвайзер Будвар бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 5,000%, 0,3300 л., Производитель/импортер ЗАО "МПК" 5029104266/502945001, в количестве 2 ед., дата розлива 23.09/2020.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатация, храпения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.43.1. 14,44, .14,46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в осуществлении оборота (поставка) немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности на основании ТТН № УТ-2580 от 13.07.2021, ТТН № УТ-3154 от 09.08.2021, ТТН № УТ-3627 от 02.09.2021, ТТН № УТ-4039 от 24.09.2021 г. с наименованием: Пиво Пабст Блю Риббон бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 4,600% 0,3550 л., код АН: 0350258000001984059 (Производитель/импортер ЗАО "МПК", дата розлива 31.03.2020; Пиво светлое фильтрованное непастеризованное Лост Лагер, банка 4,700% 0,3300 л., код АП: 0000000000031963128 (Производитель/импортер ЗАО "МПК" с датой розлива 08.07.2020 г.; ФИО4 пиво светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное 5,1% 0,5 л., Производитель/импортер ООО "РУБИКОН", с датой розлива 30.06.20.20; Пиво Будвайзер Будвар бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 5,000% 0,3300 л. Производитель/импортер ЗАО "МПК", с датой розлива 23.09.2020.

Доводы общества, которые сводятся к тому, что в протоколе об административном правонарушении № 0309/111021/05165 от 18.01.2022 г, отсутствуют: время совершения административного правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении судом отклонен как несостоятельный, поскольку требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно указанной нормы в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса пли закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно абз.2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, дата и место составления протокола - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО г. Симферополь), место, время совершения - 18.01.2022 г. и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в представленном протоколе указаны четко и определенно.

Кроме того, извещение от 10.01.2022 г. на составление протокола 18.01.2022 в 1430 ч., направленное сопроводительным письмом № уЗ-20693/10-18 от 13.12.2021 в адрес ООО «Бир Эид Бир» и в адрес представителя ООО «Бир Энд Вир» по доверенности ФИО6, в полном объеме содержит в себе указание на конкретное место (<...>) и время (18.01.2022 в 14-30 ч.) составления протокола об административном правонарушении.

В отношении времени совершения настоящего административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в осуществлении оборота (поставка) немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности на основании ТТН № УТ-2580 от 13.07.2021, ТТН № УТ-3154 от 09.08.2021, ТТН № УТ-3627 от 02.09.2021, ТТН № УТ-4039 от 24.09.2021.

Факт поставки 13.07.2021, 09,08.2021, 02.09.2021, 24.09.2021 обществом алкогольной продукции, с истекшим сроком годности подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, в том числе товарно-транспортными накладными №: ТТН № УТ-2580 от 13.07.2021, ТТН № УТ-3154 от 09.08.2021, ТТН № УТ-3627 от 02.09.2021, ТТН № УТ-4039 от 24.09.2021.

Таким образом, временем совершения вменяемого обществу административного правонарушения являются 13.07.2021, 09.08.2021, 02.09.2021, 24.09.2021, г. т.е. даты поставки просроченной алкогольной продукции, которые отображены в первичных учетных документах, предусмотренных Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: в товарно-транспортных накладных.

Довод общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени совершения рассматриваемого правонарушения судом отклонен, поскольку из материалов дела следует, что в протоколе время совершения правонарушения указано четко и определенно, имеются конкретные даты совершения правонарушения, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержи все необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Административный орган описал в протоколе событие административного правонарушения надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта административного правонарушения.

Довод общества о том, что составления протокола об административном правонарушении произошло в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя Общества, который просил изменить дату составления протокола, административным органом допущено нарушение требований КоАП РФ судом отклонен, поскольку, как следует из содержания ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказывать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ходатайство общества об изменении времени составления протокола рассмотрено надлежащим образом и в удовлетворении ходатайства - отказано.

Удовлетворение ходатайства об отложении процессуальных действий является правом, а не обязанностью административного органа, данный вопрос решается с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, названных в статье, 1.2 КоАП РФ.

Таким образом, довод о нарушении право общества на защиту, опровергается материалами дела.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие укачанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28,6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество было должным обратом и заблаговременно извещено о дате и времени составления протокола, следовательно. Общество не было лишено возможности обеспечить личное присутствие законного представителя общества либо обеспечить присутствие на составление протокола иного защитника или представителя, законным представителем общества не приложены доказательства его нахождения на больничном, ввиду чего, в рассматриваемом случае основания для удовлетворения ходатайства об отложении составления протокола - отсутствовали. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом административного орган законно и обосновано принято решение о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие общества. Процессуальных нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы общества, которые сводятся к тому, что руководителем административного органа ФИО1 допущено нарушение процессуальных норм при проведении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду отклонения ходатайства законного представителя общества об отложении рассмотрения дела, судом отклонены, поскольку не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений со стороны лица, рассматривающего дела.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что сопроводительным, письмом № уЗ-1690/10-17 от 01.02.2022 г. на юридический адрес общества, а также в адрес, указанный в качестве адреса для корреспонденции в ходатайстве (вх. 3-1675 от 21.02.2022), направлено определение о продлении срока рассмотрения дела от 01.02.2022 № 0309/111021/05165 и назначении рассмотрения дела на 28.02.2022 г. Согласно информации сайта «Почта России» указанные почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № 29501765023674 и № 29501765028681 возвращены из-за истечения срока хранения, что в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.

При этом, ходатайство директора ООО «Бир Энд Бир» об изменении даты и времени явки поступило в административный орган лишь 03.03.2022 г. (№ вх. 3-2065 от 03.02.2022 г.), а рассмотрение дела было назначено на 28.02.2022 г. Указанное ходатайство было незамедлительно (03.03.2022 г.) рассмотрено руководителем Управления, по результатам рассмотрения которого обществу отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований.

Таким образом, общество надлежаще извещено на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (28.02.2022 г.), ходатайство об отложении рассмотрении дела поступило в административный орган после рассмотрения дела, кроме того, общество не было лишено возможности обеспечить присутствие на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бир Энд Бир» иного защитника или представителя в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении со стороны административного органа процедуры привлечения лица к административной ответственности и обеспечении гарантий нрав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностными лицами Управления, как проводившим административное расследование, и рассматривающими дело, были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а, следовательно, административным органом в полной мере соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, соответственно соблюдены все требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания Управлением учтено, что санкция ч. 1 ст. 14.4319.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц штраф - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управлением исследовались обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, а именно характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

Управление с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч . 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом того, что заявитель является микро предприятием и совершил правонарушение впервые, назначил обществу административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного наказания соответствует положениям Закону, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в дополнении к заявлению судом отклонены.

Так, частью 4 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что постановлением руководителя МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 28.02.2022 г. № 0309/180122/00174 директор общества - ФИО7 уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд не применяет положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного правовые основания для отмены оспариваемого Постановления руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, вынесенное в отношении общества, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «БИР ЭНД БИР» требований - отказать.


Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья Лесных А.В.