Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А07-27355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27355/2017
г. Уфа
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен 22.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "УРАЛМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 275 483 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 246 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены;

от ответчика: не явились, уведомлены;

Закрытое акционерное общество "УРАЛМОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСО" о взыскании основного долга в размере 275 483 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 246 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2017 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.10.2017.

Определением от 14.11.2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 20.11.2017 11:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указал истец, 24.11.2015 между сторонами заключен договор поставки №250, который был подписан истцом и направлен в адрес ответчика, однако подписанный ответчиком экземпляр договора истцу не вернулся.

В рамках данного договора между истцом и ответчиком подписана спецификация №8 от 08.12.2016, согласно которой, поставщик (истец) обязуется поставить товар (фанера береза) по счету №11826 от 25.11.2016 в количестве и ценах согласованных обеими сторонами, всего на сумму 295 894 руб. 40 коп.

Согласно п. 2 спецификации №8 сумму счета №11826 от 25.11.2016 покупатель (ответчик) обязуется оплатить до 29.12.2016 г.

Согласно п.3 спецификации №8 стороны установили, что в случае нарушения покупателем установленного срока оплаты товара более чем на 7 календарных дней, поставщик вправе однократно увеличить цену неоплаченного товара на 10 процентов, а покупатель обязуется оплатить товар по измененной цене, измененная цена фиксируется в УПД. Означенная доплата носит компенсационный (штрафной) характер и направлена на покрытие убытков поставщика в случае несвоевременного исполнения покупателем договорных обязательств.

Истец поставил ответчику товар на сумму 295 894 руб. 40 коп. по универсальному передаточному документу №6412 от 08.12.2016 г. (л.д.14)

Товарная накладная подписана покупателем без замечаний. Ответчиком не оспорены подписи лица, получившего товар, заявлений о фальсификации подписей при разрешении спора не заявлено. Претензий относительно качество поставленного товара ответчиком не заявлялось.

Как указал истец, ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, произведя оплату платежным поручением №454 от 08.12.2016 только на сумму 50 000 руб., допустив тем самым задолженность в размере 245 894 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату задолженности по поставке в размере 245 894 руб. 40 коп., то истец, руководствуясь п. 3 спецификации №8, увеличил стоимость товара на сумму 29 589 руб. 44 коп. (10% от стоимости поставленного товара), в связи с чем, выставил ответчику корректировочный счет-фактуру №8 от 06.02.2017 на сумму 29 589 руб. 44 коп., в результате чего сумма задолженности ответчика по оплате поставленного товара составила 275 483 руб. 84 коп.

Гарантийными письмами №12 т 23.01.2017, №18 от 22.02.2017, №21 от 16.03.2017, и №28 от 17.04.2017 ответчик гарантировал погашение задолженности до 10.05.2017 г., однако в добровольном порядке долг не погасил.

Доказательств оплаты товара или его возврата ответчиком не представлено.

Как указывает истец, 28.04.2017 он направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.25), однако от ответчика ответа не последовало.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательством поставки товара истцом в адрес ответчика являются представленный в материалы дела универсальный передаточный документ №6412 от 08.12.2016.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности за поставленный по универсальному передаточному документу №6412 от 08.12.2016 в размере 275 483 руб. 84 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 15 246 руб. 98 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 30.12.2016 по 01.08.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д.9). Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 01.08.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 246 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "УРАЛМОНОЛИТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "УРАЛМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 275 483 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 246 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 815 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова