Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-36759/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36759/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "ВНИИРА-ОВД" (адрес: 199106, <...>, ОГРН: <***>. ИНН: <***>,  дата регистрации: 09.04.1992)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ АЭРОНАВИГАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 197348, <...>, ЛИТЕР Ж,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  дата регистрации: 27.11.2012)

о взыскании 2 365 177 руб. 37 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 21.02.2018

- от ответчика: не явился, извещен. 



установил:

Закрытое акционерное общество "ВНИИРА-ОВД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ АЭРОНАВИГАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" 1 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 463 890 руб.        41 коп. процентов за пользование займом, 401 286 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  34 826 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.


Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 01.08.2014 № б/н.

Во исполнение данного договора закрытое акционерное общество "ВНИИРА-ОВД" перечислило на счет ответчика платежным поручением от 01.08.2014 № 348 денежные средства в размере 1 500 000 руб.

По договору займа от 01.08.2014 № б/н ответчик обязался вернуть представленный займ (1 500 000 руб.) не позднее 31.03.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 01.08.2014 №б/н за пользование займом заемщик платит заимодателю 8,5 процента годовых. Выплата суммы процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа путем перечисления на счет Заимодавца.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направив предварительно 11.07.2017 претензию в адрес ответчика.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 5.2 Договора.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 500 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора на сумму займа подлежат уплате проценты из расчета 8,5 процентов годовых. Выплата суммы процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа путем перечисления на счет заимодавца, указанный в п.7 Договора.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 20.03.2018 в размере 463 890 руб. 41 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 20.03.2018 в размере                                     401 286 руб. 96 коп. в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ АЭРОНАВИГАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу закрытого акционерного общества «ВНИИРА-ОВД» 1 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 463 890 руб.        41 коп. процентов за пользование займом, 401 286 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  34 826 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                  С.С.Салтыкова