Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А75-10856/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10856/2020
17 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.12.2015, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 06.10.2015, ИНН <***>) о взыскании 3 208 464 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» (далее – ответчик) о взыскании 3 208 464 рублей, в том числе, 3 024 000 рублей - задолженности за январь-февраль 2020 по договору об организации деятельности передвижного пункта приема пищи в местах производства работ от 01.01.2020 № 0101/2020 (далее – договор), 184 464 рублей – договорных штрафных санкций по состоянию на 25.04.2020, а также 100 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 23.11.2020 судебное разбирательство назначено на 08.40 час. 14.12.2020. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнения истца в части 3 646 800 рублей - задолженности за период январь, февраль, а также март, апрель 2020, 184 464 рублей - штрафной пени.

В порядке части 1 статьи 49, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принято к рассмотрению в рамках настоящего дела заявление истца о взыскании с ответчика 11 725 200 рублей - суммы недополученного дохода за период с марта по октябрь 2020, как поданное вопреки указанных процессуальных норм, в их нарушение. Суд разъяснил истцу, что новые исковые требования подлежат предъявлению отдельно, вне рамок настоящего судебного дела. Более того, суд обратил внимание истца, что совершенные им действия направлены на затягивание судебного разбирательства, отложение судом рассмотрения дела.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу, определение суда получено (л.д. 87-88).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 547 020 рублей по состоянию на 14.12.2020 согласно представленному расчету.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца приняты судом к рассмотрению.

Отзыв ответчиком не представлен, правовая позиция по делу не пояснена, ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, связанные со своим бездействием в суде первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 41-48) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по организации питания сотрудников ответчика, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, справками посещаемости столовой за период взыскания в данном деле (л.д. 49-54, также представлены истцом в материалы дела 21.11.2020).

Истец обращался к ответчику с претензиями (л.д. 55-62).

В связи с непогашением ответчиком долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, ответчиком приняты. Представленные истцом акты ответчиком не оспорены по любым основаниям, долг не погашен, основания не оплаты суду не пояснены, претензии по объему либо качеству услуг не заявлены также, в том числе, по ответу на претензию истца (л.д. 63-64).

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить услуги, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 547 020 рублей за период с 05.02.2020 по состоянию на 14.12.2020, с применением пункта 5.1 договора в согласованной редакции о размере пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг, но не более 15% от просроченной задолженности, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному 12.12.2020 расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае соглашение о неустойке сторонами достигнуто. Расчет истца судом проверен, признается верным. С учетом условий договора об оплате (раздел 4), избранный истцом период начисления неустойки прав ответчика не нарушает, судом принимается.

Ответчиком собственный расчет неустойки не представлен. При этом исчисленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, применена обычная для хозяйственного оборота ставка ответственности, просрочка платежей со стороны ответчика носит длительный характер.

С ходатайством о снижении неустойки ответчик к суду не обратился, самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, считаются ответчиком признанными, отзыв не представлен. Ответчиком иск не оспорен по любым основаниям, правовая позиция по делу в суде первой инстанции не обозначена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, 3 646 800 рублей задолженности, 547 020 рублей неустойки - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Также на ответчика относятся понесенные истцом расходы на представителя в размере 100 000 рублей (л.д. 71-73). Расходы истца материалами дела подтверждаются, сами по себе несоразмерными не являются, ответчиком не оспорены по любым основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания» 4 193 820 рублей, в том числе, 3 646 800 рублей - задолженности, 547 020 рублей - неустойки, а также 100 000 рублей - судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Велес» в доход федерального бюджета 43 969 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со


дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко