Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А35-7800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7800/2022
26 февраля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Центр»

к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»

о взыскании 3 790 161 руб. 05 коп.

Третьи лица: Акционерное общество «Курские электрические сети», ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

от ПАО «Россети Центр» - ФИО3 по доверенности от 18.10.2022,

от АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО4 по доверенности от .12.2022,

от АО «КЭС» - ФИО5 по доверенности от 27.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, ул.2-я Ямская,4, новое наименование Публичное акционерное общество «Россети Центр», далее - ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 3 790 161 руб. 05 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за декабрь 2021 года.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 10.05.2023 и от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Курские электрические сети» и Общество с ограниченной ответственности «Дорс» (согласно сведениям ЕГРЮЛ ликвидировано 24.11.2023).


Как следует из материалов дела, ПАО «Рссети Центр» является организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства на территории Курской области, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

10.04.2014 между ПАО «Россети Центр» и гарантирующим поставщиком - АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор №55/2-ОПК/14, по условиям которого истец обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий в интересах потребителей, точки поставки и перечень средств измерений которых перечислялись в приложениях №№3,4 к договору.

В декабре 2021 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком оплачены частично. Разногласия гарантирующего поставщика касались объема услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО «Дорс» в количестве 797 889 кВт/ч на сумму 3 790 161 руб. 05 коп.

Ссылаясь на неправомерный отказ АО «АтомЭнергоСбыт» оплачивать услуги по передаче электрической энергии в указанном объеме, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2022 по делу №А35-4699/2022 установлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО «Дорс» в объеме 797 889 кВт/ч.

Так, 28.12.2021 в ходе проведения сотрудниками сетевой организации проверки технического состояния прибора учета электрической энергии в точке поставки потребителя - ООО «Дорс» по адресу: <...> Октября,112А, в присутствии представителя потребителя выявлен факт несанкционированного проникновения в РУ - 0,4 кВ ТП-687 и самовольное подключение двух новых питающих кабельных линий марки СИП-2А 4 x 95 мм, которые проведены через просветы отверстий в стене ТП-687, проложены по фронтону подстанции, а затем подвешены на крюках в сторону нежилого помещения потребителя. Также зафиксировано отсутствие подключения кабельных линий через прибор учета, что квалифицировано сетевой организацией в качестве безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт №036519 от 28.12.2021, подписанный представителем потребителя ООО «Дорс» без возражений и замечаний. Суд признал акт и расчет объема безучетного потребления электрической энергии отвечающими установленным требованиям и надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии со стороны ООО «Дорс» в количестве 797 889 кВт/ч.

Участниками спора в деле №А35-4699/2022 являлись гарантирующий поставщик - АО «АтомЭнергоСбыт», сетевые организации - АО «КЭС» и ПАО «Россети Центр», а также потребитель - ООО «Дорс».

Указывая на преюдициальное значение судебного акта по делу №А35-4699/2022, истец полагает требования по настоящему спору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования опроверг. Считает, что в данном случае имеет место не безучетное, а бездоговорное потребление электрической энергии, что исключает обязательство гарантирующего поставщика перед сетевой организацией. Кроме того, период безучетного потребления в деле №А35-4699/2022 был определен неверно, что привело к завышению объема полезного отпуска и как следствие к завышению объема оказанной услуги. В акте №036519 от 28.12.2021 отсутствуют данные о дате предыдущей проверке приборов учета потребителя, установленных 10.12.2014. В такой ситуации в силу пунктов 170,178,187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, очередная проверка должна была проходить не позднее 10.12.2021 и расчет безучетного потребления следует производить за период с 11.12.2021 по 28.12.2021 исходя из максимальной мощности (51 840 кВт/ч).


Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителям самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178) следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии.

Согласно пунктам 2, 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, а также оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

ПАО «Россети Центр» по договору с ответчиком обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей. Объем услуг сетевой организации определяется величиной полезного отпуска.

В данном случае по спорной точке поставки решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2022 по делу №А35-4699/2022 установлен факт безучетного, а не бездоговорного потребления, и объем полезного отпуска определен равным объему безучетного потребления в размере 797 889 кВт/ч.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком (АО «АтомЭнергоСбыт») и потребителем (ООО «Дорс»), а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии (АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр»).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В данном случае утверждение ПАО «Россети Центр» об объеме полезного отпуска по потребителю ООО «Дорс» в количестве 797 889 кВт/ч подтверждается решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2022 по делу №А35-4699/2022 .

Возражения АО «АтомЭнергоСбыт» против указанной величины судом отклоняются, поскольку направлены на преодоление имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным актом.

Гарантирующий поставщик, принимавший участие в судебном споре по делу №А35-4699/2022, имел возможность активно доказывать наличие обстоятельств, свидетельствующих об ином объеме полезного отпуска, исключив тем самым возможные последующие претензии к себе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий лежит на стороне.

Преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №5-П).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Центр» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» долг в сумме 3 790 161 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 951 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова