Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А27-3821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3821/2018
город Кемерово
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 501 251, 80 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 27.02.2018 №4 (копия в деле), паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 20.03.2018 №24 (копия в деле), паспорт;


у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (далее – истец, ООО «Сибирская машиностроительная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс» (далее – ООО Торговый дом «Новолекс», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере  2 862 352 рублей 50 копеек, неустойки в размере 638 899 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 506 рублей.  

Определением суда от 07 марта 2018 года исковое заявление ООО «Сибирская машиностроительная компания» было принято судом к производству с назначением предварительного судебного заседания и судебного заседания.

В представленном в материалы дела отзыве и дополнительных пояснениях ответчик указал, что не согласен с расчётом взыскиваемой неустойки, поскольку со стороны ООО ТД «Новолекс» проведен зачет встречных однородных требований 31.12.2016г., на основании вышеизложенного неустойка начисленная Истцом подлежит перерасчёту.

 В представленном ранее со стороны ответчика контррасчёте неустойки, имелись арифметические ошибки, в связи, с чем Ответчик представил правильный расчет неустойки и согласно данному расчёту размер неустойки подлежащей взысканию составляет 429 382 рубля 94 копейки. В части основного долга ответчик исковые требования не оспаривает.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «СМК» и ООО ТД «Новолекс» был заключен Договор поставки № 40-П/215-2016 от 15.07.2016г. (далее - «Договор»), по которому ООО «СМК» принимает на себя обязательства по поставке Товара ООО ТД «Новолекс», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар. Номенклатура Товара, его количество, качество и цена и порядок оплаты согласовывается Сторонами в Спецификациях

За период с 15.07.2016 по 14.12.2016 в рамках договора № 40-П/215-2016 от 15.07.2016г. ООО «СМК» произвело поставку Товара на общую сумму 7 885 845,38 руб. (Семь миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять рублей тридцать восемь копеек, в т.ч. НДС 18% 1 202 925,57 руб.). Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленными печатями товарными накладными.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил лишь частично - всего произведено оплаты на сумму 5 023 492,88 руб. (Пять миллионов двадцать три тысячи четыреста девяносто два рубля восемьдесят восемь копеек).

В связи с отсутствием оплаты со стороны Ответчика, Истцом была направленна Претензия № 399 от 29.05.2017г. (вх.№ 76 от 31.05.2017г.) с требованием погасить задолженность. Однако ответа на претензию, как и полной оплаты задолженности, от Ответчика не поступало.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2018г. задолженность ООО ТД «Новолекс» по Договору поставки № 40-П/215-2016 от 15.07.2016г. составляет 2 862 352,50 руб. (Два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят два рубля пятьдесят копеек, в т.ч. НДС 18% 436 630,04 руб.) и до настоящего момента не погашена.

Также судом установлено, что по договору поставки №40-П/215-2016 от 15.07.2016г., между сторонами был составлен и подписан акт взаимозачета №12 от 31.12.2016г., на общую сумму 4 625 085 24 рублей, путем зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком и факт не оплаты полученного товара в полном объёме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено безусловных доказательств отсутствия факта получения товара Покупателем, вследствие чего и надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  на сумму 2 862 352 рубля 50 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3. Договора «В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, указанного в Спецификациях к настоящему Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплату неустойки в размере 0,03 % от стоимости Товара, предусмотренной в Спецификациях за каждый день просрочки.»

Как следует из расчета истца, размер неустойки заявленной истцом к взысканию составляет 638 899 рублей 30 копеек.

Относительно заявленного к взысканию размера неустойки суд установил следующее:

По договору поставки №40-П/215-2016 от 15.07.2016г., между сторонами был составлен и подписан акт взаимозачета №12 от 31.12.2016г., на общую сумму 4 625 085,24 рублей, путем зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.п.1 и 2 ст.154 ГК РФ).

Поскольку для проведения зачета достаточно заявления и воли одной стороны, ответчик - ООО ТД «Новолекс» провел взаимозачет в декабре 2016г., по договору поставки 40-П/215-2016 от 15.07.2016г., о чем свидетельствует акт сверки по состоянию на 31.12.2016 имеющийся в материалах дела.

Акт взаимозачета №12 от 31.12.2016г содержит сведения, достаточные для определения обязательств, прекращенных зачетом по договору поставки №40-Г1/215-2016 от 15.07.2016г.

Данный акт считается первичным расчетным документом, подписан представителями сторон и заверен печатями.

Подписанный со стороны ООО «СМК» акт взаимозачета №12 от 31.12.2016г и поступивший в адрес ООО ТД «Новолекс» заказным письмом в июне 2017г., не содержал со стороны ООО «СМК» каких-либо сопроводительных пояснений или дополнительных отметок о необходимости считать данный акт проведенным в мае 2017.

В связи, с чем суд приходит к выводу что у ответчика также как и у истца, не было оснований проводить данный взаимозачет на 31.05.2017.

В оборотно-сальдовой ведомости ООО ТД «Новолекс», исследованной судом в судебном заседании,  по счету №62.01 за период с 12.01.2016г по 31.12.2016г., отражены обороты по договору с ООО СМК за период с 12.01.2016г по 31.12.2016г., в том числе, проведенного взаимозачета №12 от 31.12.2016г., на общую сумму 4 625 085,24 рублей. Сальдо конечное на конец периода в сумме 4 625 085,24 руб отсутствует, а сальдо на конец периода всего за 2016г составляет 109 228 558,67 рублей, что подтверждается также бухгалтерским балансом на 31.12.2016г., (форма по ОКУД 0710001) который был сдан для отчетности в налоговый орган и принят им 29.03.2017г.

Таким образом, со стороны ООО ТД «Новолекс» представлены все необходимые доказательства (оборотносальдовая ведомость по счету №62.01 за период с 12.01.2016г по 31.12.2016г., бухгалтерский баланс на 31.12.2016г., (форма по ОКУД 0710001), акт взаимозачета №12 от 31.12.2016г., подписанный обеими сторонами (без каких-либо отметок, дат и замечаний со стороны Истца), свидетельствующие и обосновано подтверждающие доводы ответчика о проведении взаимозачета на общую сумму 4 625 085,24 рублей в декабре 2016г.

Поскольку со стороны ООО ТД «Новолекс» проведен зачет встречных однородных требований 31.12.2016г., на основании вышеизложенного, суд полагает, что неустойка начисленная Истцом подлежит перерасчёту.

            Представленный ответчиком контррасчёт относительно заявленной неустойки содержит сумму неустойки в размере 429 382 рубля 94 копейки.

Доказательств наличия оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Контррасчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим права истца. Требование о взыскании неустойки по договору в размере 638 899 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению частично, а именно в размере  429 382 рубля 94 копейки.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 39 459 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения от 13.07.2018  судом была допущена арифметическая ошибка в указании размера государственной пошлины подлежащей взысканию, которая исправляется судом на основании статьи  179 АПК РФ по собственной инициативе, поскольку не меняет содержания судебного акта, без вынесения отдельного определения с целью процессуальной экономии.

В этой связи при изготовлении полного текста решения резолютивная часть судебного акта излагается с учетом данных исправлений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания», г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 862 352 рублей 50 копеек ( два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят два рубля 50 копеек)  долга по договору №40-П/215-2016 от 15.07.2016,  договорную неустойку за нарушение сроков оплаты по договору №40-П/215-2016 от 15.07.2016 в размере 429 382 рубля 94 копейки (четыреста двадцать девять тысяч триста восемьдесят две тысячи 94 копейки), всего: 3 291 735 рублей 44 копейки (три миллиона двести девяносто одну тысячу семьсот тридцать пять рублей 44 копейки),  а также 39 459 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей) государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.


Судья                                                                                    В.В. Власов