Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-63331/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63331/2021
25 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания "Гарант-Строй" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, УЛИЦА. АФОНСКАЯ, ДОМ/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н № 568-572 (ОФИС № 3-410), ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСтрой" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, УЛИЦА. 8-Я СОВЕТСКАЯ, ДОМ/48, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н, КОМ. №6, ОГРН: <***>);

о взыскании 364 550 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 04.02.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Гарант-Строй» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрнасЭкоСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 364 550 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 14 09.2021 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу №А56-22162/2020 в отношении ООО «РСК «ГАРАНТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, 2А, помещение 2-Н, №568-572 (офис №3-410)) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 197046, СанктПетербург, а/я 7), член ААУ «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 192012, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, пом. 8-Н-43).

Согласно выписке, представленной АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по расчетному счету <***>, истцом осуществлен перевод денежных средств в пользу ответчика в следующем размере: 19.07.2018 на сумму 264 550 руб.; 19.10.2018 на сумму 100 000 руб., в назначении платежа указано: оплата по счету №15 от 04.06.2018, а всего на сумму 364 550 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и установив недоказанность факта поставки ответчиком товара либо предоставления иного встречного исполнения на спорную сумму (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания полученных средств не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара либо иные документы об освоении спорных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрнасЭкоСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Гарант-Строй» 364 550 руб. неосновательного обогащения.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрнасЭкоСтрой» в доход федерального бюджета 10 291 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.