Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А58-4178/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4178/2018
13 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения принята 13.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.05.2018 № 14/0518/0100346 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143519400068) о взыскании 330 793,31 руб.,

без участия надлежаще извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 330 793,31 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № 45800 от 17.09.2012.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец определение суда от 24.07.2018 получил 02.08.2018 согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификационным номером 67700025356056.

Истец и ответчик об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определения суда от 25.05.2018, 24.07.2018 направлялись ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП: 677000 <...> (почтовые идентификаторы: 67700023341610, 67700025356063), а также иным известным суду адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Заказные письма с уведомлением возвращены органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в связи с неудачной попыткой вручения с отметками «истек срок хранения».

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Кроме того, в ответ на судебный запрос от 25.05.2018, в материалы дела поступил ответ Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Саха (Якутия) о том, что адресат не значится по указанному в выписке из ЕГРИП: 677000 <...>. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определения суда от 25.05.2018, от 24.07.2018 своевременно опубликованы в сети Интернет.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанная норма отражена в определении суда от 24.07.2018.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представили.

На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 между ОАО «Ростелеком» (оператор) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 45800, по условиям которого оператор связи обязуется оказать, а абонент принять и оплатить следующие услуги: услуги местной телефонной связи (в том числе предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных); услуги междугородной и международной телефонной связи; предоставление доступа к сети Интернет.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 названного Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 106 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Истец в качестве вышеуказанного оборудования для учета объема и расчетов за услуги телефонной связи использует «Автоматизированную систему расчетов «Старт», которая фиксирует все телефонные и интернет соединения пользователей, их объем и стоимость, что подтверждается сертификатом соответствия.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены счета, а также детализация оказанных услуг связи, полученная с помощью «Автоматизированной системы расчетов «Старт».

Стоимость услуг связи подтверждена материалами дела.

В пункте 5 договора установлен способ оплаты услуг связи – кредитная система.

В соответствии с пунктом 9 договора абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися приложением к договору.

Пунктом 4.3.2 Правил оказания услуг связи предусмотрено, что при выборе кредитного способа оплату услуг предполагается, что сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей отчетного периода и долга предыдущих отчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета.

Претензией от 24.04.2018, направленной в адрес ответчика истец потребовал оплаты образовавшейся задолженности.

Между тем ответчик оплату услуг связи в полном объеме не произвел, долг ответчика составил 330 793,31 руб.

Факт оказания услуг по предмету спора ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности а предоставленные услуги связи является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143519400068) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 793 рублей 31 копейку задолженности по договору № 45800 от 17.09.2012; а также 9 616 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Николаева Г.Л.