Решение от 23 августа 2025 г. по делу № А82-9385/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9385/2025
г. Ярославль
24 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующего в интересах муниципального образования города Ярославля в лице Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 47" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделок недействительными


при участии:

от процессуального истца – ФИО2, по доверенности от 08.11.2024 № 8-10-2024;

от материального истца – представитель не присутствовал;

от ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 47" – представитель не присутствовал (ФИО3 не допущен в связи с отсутствием высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности);

от ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не присутствовал;

установил:

Заместитель прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования города Ярославля в лице Мэрии города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 47", Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) контрактов от 07.05.2025 № 82-2025, от 07.05.2025 № 83-2025.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-9385/2025. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 06 августа 2025 года в 10 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 06 августа 2025 года в 10 час. 35 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Процессуальный истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Материальный истец представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 47" представило отзыв на исковое заявление, в котором просило решить вопрос в максимально короткие сроки.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 47" (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключены контракты от 07.05.2025 № 82-2025, от 07.05.2025 № 83-2025.

Предметом контракта от 07.05.2025 № 82-2025 является поставка жалюзи на сумму 260 000 руб. не позднее 30 июня 2025 года.

Предметом контракта от 07.05.2025 № 83-2025 является поставка системы затемнения для проведения учебных занятий на сумму 390 000 руб. не позднее 30 июня 2025 года.

В преамбуле контрактов содержится ссылка на п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), то есть закупки осуществлены у единственного поставщика, что разрешено муниципальным образовательным организациям на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлены в статье 24 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В статье 93 Закона № 44-ФЗ установлены случаи, когда допустима закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Согласно части 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 данной статьи (часть 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В пункте 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, определено, что идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Методических рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Контракты от 07.05.2025 № 82-2025, от 07.05.2025 № 83-2025 заключены одномоментно для удовлетворения потребностей одного заказчика в затемнении окон для проведения учебных занятий. Поставляемые товары имеют сходные характеристики, объем прав и обязанностей по контрактам идентичен, контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели.

Возражения ответчиков о поставке разных товаров отклоняются судом. Несмотря на формальные различия в наименованиях, характерные признаки у поставляемых товаров одинаковые. Характеристики системы затемнения для проведения учебных занятий из спецификации, являющейся приложением к контракту от 07.05.2025 № 83-2025, соответствуют рулонным шторам, что подтверждается объяснениями ответчиков. При этом в спецификацию, являющуюся приложением к контракту от 07.05.2025 № 82-2025, помимо стандартных вертикальных жалюзи, также включены рулонные тканевые жалюзи.

Таким образом, в результате заключения указанных контрактов с ответчиком как с единственным поставщиком данный хозяйствующий субъект получил доступ к поставке товара по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контрактов.

Предварительное проведение запроса цен, на которое ссылается ответчик Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 47", не меняет основания для осуществления закупок у единственного поставщика.

Отсутствие публичных процедур в данном случае не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, предполагающему, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Заключение указанных контрактов с единственным поставщиком в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение указанных контрактов. В результате не был обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело (могло привести) к ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в совокупности контракты представляли собой единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами, совершенную в отсутствие конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. При этом фактически цена заключенных с единственным поставщиком контрактов составила 650 000 руб., что превышает предельную сумму из пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и является основанием для признания недействительными контрактов от 07.05.2025 № 82-2025, от 07.05.2025 № 83-2025, заключенных между Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 47" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, на основании статьи 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования Заместителя прокурора Ярославской области подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительными контракты от 07.05.2025 № 82-2025, от 07.05.2025 № 83-2025, заключенные между Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 47" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 47" в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Кузьмичев