Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А60-14553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14553/2017
06 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья «Основинский Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 359674 руб. 73 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Свердловская область в лице Правительства Свердловской области, Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности №66АА4015815 от 17.01.2017, паспорт;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2016, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Основинский Парк» (далее – ответчик) о задолженности по договору энергоснабжения №11673-С/1Т за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 759674 руб. 73 коп.

Определением суда от 04 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 26 апреля 2017 года на 12 час. 40 мин.

В предварительном судебном заседании 26.04.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу; представленный истцом расчет задолженности неверен. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 апреля 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 22 мая 2017 года на 10 час. 15 мин. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Свердловскую область в лице Правительства Свердловской области, Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга.

В судебном заседании 22.05.2017 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика, а также судебной практики по аналогичным делам. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проведения сверки расчетов. Представитель ответчика не возразил против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 22 мая 2017 года судебное разбирательство отложено на 05 июня 2017 года на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании 05.06.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №11673-С/1Т за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 359674 руб. 73 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истцом в адрес ответчика в период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года осуществлялась фактическая поставка тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов, управляемых ответчиком, по средствам присоединенной сети.

Договор между истцом и ответчиком, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика. За указанный период было отпущено тепловой энергии в количестве 1811,98 Гкал и 10140,24 куб.м. на общую сумму 3228778 руб. 54 коп.

Количество тепловой энергии и теплоносителя определялось на основании представленных показаний приборов учета.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 3228778 руб. 54 коп., представленные в материалы дела.

Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.06.2017, с учетом уточнения исковых требований, составила 359674 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя исполнил ненадлежащим образом, полученный ресурс оплатил не в полном объеме, в связи с че истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Довод ответчика о необоснованности применяемого истцом тарифа в связи с несоответствием его установленному предельному индексу роста цен на услуги ЖКХ судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что при расчете стоимости энергоресурсов истцом применены тарифы, установленные для ПАО «Т Плюс» Постановлениями РЭК Свердловской области от 15.12.2014г. № 205-ПК; № 207-ПК.

Согласно п. 38 Правил № 354, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу пункту 8 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 26.06.2014г. № 1752: Исполнители коммунальных услуг для участия в отборе для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением гражданам меры социальной поддержки по частичному освобождению от платы за коммунальные услуги в году, предшествующему году проведения отбора, представляют в Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга до 01 февраля текущего года пакет документов.

Согласно пункту 10 Постановления Администрации Исполнители коммунальных услуг, представившие полный пакет необходимых для предоставления субсидий документов, выполненных в соответствии с требованиями настоящего Положения, считаются прошедшими отбор и включаются в перечень исполнителей коммунальных услуг, прошедших отбор для предоставления субсидий.

Предоставление субсидий осуществляется по мере поступления средств из областного бюджета (пункт 19 Постановления Администрации).

Таким образом, механизм возмещения исполнителям коммунальных услуг затрат по предоставлению гражданам мер социальной поддержки в виде частичного освобождения от оплаты за коммунальные ресурсы не предполагает возмещение указанных расходов за счет средств ресурсоснабжающей организации, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств бюджетов.

Поскольку доказательств оплаты долга в заявленной сумме 359674 рублей 73 копеек ответчик не представил, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Основинский Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 359674 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 73 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 10193 (десять тысяч сто девяносто три) рубля.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24001 (двадцать четыре тысячи один) рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №36666 от 23.03.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова