Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-36469/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36469/23
18 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-36469/23

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321508100177746) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ШАТУРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- задолженности по договору №8/Р-2022 от 20.01.2022 года в размере 1 471 218,00 руб.;

- неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №8/Р-2022 от 20.01.2022 года в размере 105 619,46 руб.;

- процентов по договору №8/Р-2022 от 20.01.2022 года, начисленные на сумму основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения решения;

- задолженности по договору №20/Р-2022 от 25.01.2022 года в размере 641 117,00 руб.;

- неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №20/Р-2022 от 25.01.2022 в размере 44 126,97 руб.;

- процентов по договору №20/Р-2022 от 25.01.2022, начисленные на сумму основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения решения;

- расходов по оплате госпошлины в размере 34 310,00 руб.,


При участии в судебном заседании - согласно протоколу.




УСТАНОВИЛ:

ИП Тома Л.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" о взыскании: задолженности по договору №8/Р-2022 от 20.01.2022 года в размере 1 471 218,00 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №8/Р-2022 от 20.01.2022 года в размере 105 619,46 руб.; процентов по договору №8/Р-2022 от 20.01.2022 года, начисленные на сумму основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения решения; задолженности по договору №20/Р-2022 от 25.01.2022 года в размере 641 117,00 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №20/Р-2022 от 25.01.2022 в размере 44 126,97 руб.; процентов по договору №20/Р-2022 от 25.01.2022, начисленные на сумму основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения решения; расходов по оплате госпошлины в размере 34 310,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП Тома Л.М. («Исполнитель») и ООО «ЖЭУ г. Рошаль» (название изменено на ООО «Наш Дом Шатура») (Заказчик), а вместе Стороны заключены следующие договоры возмездного оказания услуг:

Договор №8/Р-2022 от 20.01.2022 года, предмет договора - ремонт кровли по адресу: Московская область, г.о. Шатура, <...>, сумма договора: 2 021 218,00 рублей.

Работы выполнены на указанную сумму и подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 02.03.2022 года, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных работ произведена Заказчиком частично: оплата 14.07.2022 в размере 250 000,00 рублей, оплата 20.07.2022 в размере 200 000,00 рублей, оплата 27.07.2022 в размере 50 000,00 рублей, оплата 16.11.2022 в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма по договору составляет 1 471 218,00 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей.

Договор №20/Р-2022 от 25.01.2022 года, предмет договора - ремонт кровли по адресу: Московская область, г.о. Шатура, <...>, сумма договора: 741 117,00 рублей. Выполненные работы на указанную сумму подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 02.03.2022 года, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных работ произведена Заказчиком частично 17.10.2022 в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма по договору составляет 641 117,00 (шестьсот сорок одна тысяча сто семнадцать) рублей.

Исполнитель выполнил все свои обязательства в полном объеме, а Заказчик свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 2.2 Договоров выполнил не в полном объеме.

До настоящего времени оставшаяся оплата от ООО «Наш Дом Шатура» не произведена, при этом Заказчик признает задолженность и не отказывается от принятых на себя обязательств.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.2. Договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Поскольку документальные свидетельства своевременной оплаты выполненных работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договоров.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 395, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ШАТУРА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

1) Задолженность по Договору №8/Р-2022 от 20.01.2022 года в размере 1 471 218,00 рублей;

2) Неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №8/Р-2022 от 20.01.2022 года в размере 105 619,46 рублей;

3) Проценты по договору №8/Р-2022 от 20.01.2022, начисленные на сумму основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда;

4) Задолженность по Договору №20/Р-2022 от 25.01.2022 года в размере 641 117,00 рублей;

5) Неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору №20/Р-2022 от 25.01.2022 года в размере 44 126,97 рублей;

6) Проценты по договору №20/Р-2022 от 25.01.2022, начисленные на сумму основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда;

7) Расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 310,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов