Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А56-94943/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94943/2022
04 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 456318, <...>, ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (адрес: Россия 196233, Санкт-Петербург, Витебский пр., дом 51, корп. 2, лит. а, кв. 96, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центральная логистическая компания» (адрес: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский <...>, лит А, кв. 14; ИНН: <***>)

о взыскании 25 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» задолженности по договору-заявке №33 от 18.03.2022 в размере 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанные определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центральная логистическая компания».

Распоряжением заместителя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 дело передано в производство судьи Домрачевой Е.Н.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание истец и ответчики третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, возражений не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 08.02.2023.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом была оказана транспортная услуга по перевозке груза Ответчика. Так, 21.03.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14, лит Ш, пом.2Н, получен груз на основании доверенности б/н от 21.03.2022 и согласно договор-заявки 33 от 18.03.2022

Согласно доводам истца, сотрудник Ответчика оформлял документы на погрузке. Договор - заявка составлена с ООО «Центральная логистическая компания» ИНН <***> (далее ООО «ЦЛК»), которая выступала посредником между Истцом и Ответчиком.

ООО «ЦЛК» оказывал услуги Ответчику по подбору грузоперевозчиков через сайт ATI.SU-биржа грузоперевозок, заключал договора-заявки с реальными перевозчиками. Таким образом, была составлена договор-заявка 33 от 18.03.2022 с Истцом.

Истцом был доставлен груз по адресу <...> лит. 1Ж ПАО «Курганмашзавод», что подтверждается товарно-транспортной накладной во II транспортном разделе, прописан водитель - Истец, без претензий отправителя и получателя.

По условиям договор-заявки 33 от 18.03.2022, оплата за транспортные услуги составляет 25 000-00 руб. Срок оплаты 7-10 банковских дней по оригиналам ТТН и бух. документам. Истец все необходимые для оплаты документы отправил, согласно заявке ООО «ЦЛК», документы были получены 19.04.2022г., оплата за работу должна была прийти на расчетный счет истцу до 04.05.2022г.

Однако в нарушение договор-заявки 33 от 18.03.2022г., по настоящее время расчет за оказанные услуги Истцом не получен. Ответчик должен был рассчитаться с ООО «ЦЛК», где тот, за минусом своей комиссии, производит оплату с Истцом, за реально проделанную работу. Как пояснил сотрудник ООО «ЦЛК» между ним и Ответчиком произошел инцидент (кража металла) на крупную сумму и Ответчик отказался производить какие либо с ним расчеты, даже по ранее оказанным услугам. В результате, груз перевезен без претензий отправителя и получателя за счет личных средств Истца.

Согласно материалам дела, истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 785 названного Кодекса установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Все документы, подтверждающие понесенные Истцом и подлежащие возмещению расходы, были направлены Ответчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данная процессуальная норма устанавливает для лиц, участвующих в деле, равные права в отношении представления доказательств в обоснование своих требований или возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 25 000 рублей, которая подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт оказания услуг перевозки не оспорил, претензий по качеству оказанных услуг не заявил.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.