Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А19-344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-344/2024

03.06.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.05.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.06.2024 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р2" (117449, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ШВЕРНИКА УЛ., Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК МЕК" (664029, <...> Д. 57, КВ. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 265 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р2" (далее - истец,  ООО "Р2") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК МЕК" (далее - ответчик, ООО "ТЛК МЕК") о взыскании задолженности по договору-заявке на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 01.09.2023 №86 в размере 286 000 руб., неустойки за период с 11.09.2023 по 20.12.2023 в размере 19 080 руб.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в процесс не явились.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка КА № 86 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом (далее - договор - заявка от 01.09.2023 №86), по условиям которого истец обязался осуществить перевозку сборного груза 20 тонн 92м3, по маршруту: Иркутск - г. Белогорск, пгт. Новобурейский, г. Хабаровск, г. Владивосток: дата и адрес погрузки: 01.09.2023, место погрузки: <...>, дата и адрес выгрузки: 03.09.2023- <...> (на трассе): 03.09.2023 - пгт. Новобурейский, ул. Советская, 57; 04.09.2023 - г. Хабаровск (заезд по ТТН), 04.09.2023-05.09.2023 - г. Хабаровск, пер. промышленный 5а (терминал); 06.09.2023 - <...>; 07.09.2023 - г. Владивосток (заезд по ТТН);  марка и гос. номер транспортного средства: MAN X332KB-799/ A9473B, ФИО водителя: лимонов И.В., стоимость перевозки и условия оплаты: 265 000 руб. с НС 50% предоплата в течение 1-3 рабочих дней, остаток 50% по сканам и квитку об отправке документов течение 7-10 рабочих дней. Особые условия: перевозчик обязуется выполнить транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза заказчика по территории РФ, согласно следующим условиям: перевозка грузов осуществляется в соответствии с законодательством РФ, Уставом Автомобильного Транспорта, правилами перевозки грузов и автомобильным транспортом и Федеральным Законом о транспортно -экспедиционной деятельности; при любых проблемах с погрузкой-разгрузкой, сменой адреса погрузки-разгрузки, либо дополнения сообщать экспедитору.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указал, что во исполнение обязательств по договору-заявке от 01.09.2023 №86 оказаны услуги, в подтверждение чего представил товарно - транспортные накладные №ИВ00-000088, №ИР00-000197, №ИВ00-000094, №ИР00-000215, №ИВ00-000093, №ИВ00-000100 и транспортные накладные от 01.09.2023.

Ответчик оказанные услуги по перевозке груза в установленные договором -заявкой сроки в полном объеме не оплатил.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензии от 08.12.2023 №96-ПП/Р2 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор - заявка от 01.09.2023 №86 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В подтверждение оказания услуг по перевозки груза во исполнение обязательств по договору-заявке от 01.09.2023 №86 истцом предоставлены транспортные накладные от 01.09.2023, содержащие отметки о доставке груза до мест выгрузки, количестве перевезенного груза.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил. Гарантийным письмом от 07.12.2023 исх.№27 обязался оплатить задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в размере 265 000 руб. до 11.01.2024.

Вместе с тем ни в согласованный сторонами срок в договоре - заявке от 01.09.2023 №86, ни в срок, указанный в гарантийном письме, ответчиком услуги не оплачены.

 Ответчик требования истца по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 265 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с  нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку за период с 11.09.2023 по 20.12.2023 в размере 19 080 руб.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки (пени), суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено взыскание законной неустойки. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, факт неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг в согласованный срок установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2023 по 20.12.2023 в размере 19 080 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 284 080 руб. составляет 8 682 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.12.2023 №16603 уплачена государственная пошлина в размере  8 682 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 682 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК МЕК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р2" основной долг в размере 265 000 руб., неустойку в размере 19 080 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                Н.В.Рыкова