Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А06-3861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3861/2021
г. Астрахань
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (603037, <...>, литер З, пом.8; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (414018, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89 задолженности в размере 3 126 352 руб. 02 коп., пени в размере 312 635 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 908 руб.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2021, диплом ВСГ 4079748 от 23.06.2009 Рег. №0075-Ю от 30.06.2009, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСА 1134407 от 06.03.2012 рег.№ 464, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (далее – ООО «НСПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», ответчик) о взыскании по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89 задолженности в размере 3 126 352 руб. 02 коп., пени в размере 312 635 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 908 руб.

Представитель ООО «НСПК» заявил ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89 задолженность в размере 3 126 352 руб. 02 коп., пени в размере 312 635 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 83 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, а также просит приобщить к материалам дела копии описи вложения, отчета об отслеживании отправления, счета на оплату от 04.08.2021 №82, платежного поручения от 04.08.2021 № 113, расчета пени, акта от 24.08.2021 №10, маршрутной квитанции от 26.05.2021, электронного многоцелевого документа от 26.05.2021, справок по операциям от 26.05.2021, маршрутной квитанции от 26.05.2021, счета на оплату за проживание от 01.06.2021, кассовых чеков, маршрутной квитанции от 18.07.2021, электронного многоцелевого документа от 18.07.2021, справок по операциям от 16.07.2021, маршрутной квитанции от 19.07.2021, счета на оплату за проживание от 19.07.2021, выписки по счету, маршрутной квитанции от 19.08.2021, электронного многоцелевого документа от 19.08.2021, справки по операциям от 19.08.2021, счета на оплату за проживание от 23.08.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом уточнения требований и приобщения к материалам дела указанных документов.

Судом принято уточнение (увеличение) размера исковых требований и приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель АО «АСПО» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление о взыскании судебных расходов.

Возражений не последовало.

Судом указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «НСПК» в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «АСПО» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также снизить размер судебных расходов до 53 000 руб.

Выслушав представителей ООО «НСПК», АО «АСПО», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 между АО «АСПО» (Заказчик) и ООО «НСПК» (Подрядчик) заключен договор подряда №216М-02-2020-89 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Проектной документацией Заказчика комплекс трубомонтажных работ по проекту «Танкер-химовоз проекта 100216 наименование, объемы, трудоемкость, срок выполнения и стоимости которых указаны в соответствующих Спецификациях (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Общий срок выполнения работ по настоящему Договору: с момента подписания Договора до 30.09.2020 года. Сроки выполнения работ по каждому чертежу согласованы Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора Подрядчик поставлен в известность о том, что настоящий Договор заключается в целях реализации Договора купли-продажи танкера-химовоза проекта 00216М (Строительный номер 1) №2018/КП-11/05-01 от 11.05.2018г. с ЗАО «Гознак-лизинг» (наименование после реорганизации АО "Машпромлизинг") (Покупатель судна) и ООО «Волготранс» (Лизингополучатель).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость Работ по Договору согласовывается Сторонами в Спецификациях и составляет 5 258 752,10 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость настоящего Договора определяется как произведение ставки за 1 нормо-час в рублях на согласованную Сторонами технологическую выполненную трудоемкость в нормо-часах, которая определяется пронормированными технологическими процессами и подтверждается Актами технической готовности (Приложение №3 к настоящему Договору).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость одного нормо-часа согласована сторонами в размере 730,00 рублей, НДС не облагается. Общая стоимость Работ, согласованная Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, является предельной (исключение составляет п.5.4 Договора).

На основании пункта 3.3 договора расчет за выполненную Работу производится после приемки Заказчиком результата выполненного объема работ по соответствующему чертежу, указанному в Спецификации, и устранения Подрядчиком всех замечаний PC (если таковые были предъявлены), а также подписания Заказчиком подтверждающих (учетных) документов без замечаний (в зависимости от удержания Работ), в том числе: акта технической готовности и закрытыми заказ-нарядами; акта об израсходовании давальческих материалов; акта выполненных Работ.

Оплата Работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, производится в следующем порядке: заказчик оплачивает фактически выполненные работы не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания Заказчиком без замечаний Акта выполненных работ при условии получения Заказчиком оригинала Акта выполненных работ, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и счета на оплату (пункт 3.7.1 договора).

При наличии в ходе выполнения Работ по настоящему Договору:

- подписанных актов о браке;

- актов о повреждении, пропаже, порче имущества в зоне производства работ и во время проведения работ;

- невозвращенных или израсходованных сверх нормы давальческих материалов;

оплата выполненных Работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания соответствующего соглашения о взаимозачете.

Исключение составляют случаи, когда брак в работе был вызван использованием некачественных материалов поставки Заказчика, что должно быть отражено в акте о браке (пункт 3.7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ по каждой отдельной Спецификации к данному Договору за каждые сутки просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами, и действует до 31.12.2020, а в части исполнения принятых на себя обязательств, до полного их исполнения Сторонами.

Протоколом разногласий от 15.07.2020 по договору подряда №216М-02-2020-89 внесены изменения в пункт 3.7.1 указанного договора и изложен в следующей редакции: «Заказчик оплачивает фактически выполненные работы не позднее 10 рабочих дней после подписания Заказчиком без замечаний Акта выполненных работ при условии получения Заказчиком оригинала Акта выполненных работ, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и счета на оплату.».

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 №1 к договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89 внесены изменения в договор и изложены в следующей редакции: пункт 3.1 договора: «3.1 Общая стоимость Работ по Договору согласовывается Сторонами в Спецификациях и составляет 5 595 179,9 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость настоящего Договора определяется как произведение ставки за 1 нормо-час в рублях на согласованную Сторонами технологическую выполненную трудоемкость в нормо-часах, которая определяется пронормированными технологическими процессами и подтверждается Актами технической готовности (Приложение №3 к настоящему Договору).»; сроки выполнения работ по спецификации №2 с 22.07.2020 по 11.08.2020.

Дополнительным соглашением от 28.08.2020 №2 к договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89 внесены изменения в договор и изложены в следующей редакции: пункт 3.1 договора: «3.1 Общая стоимость Работ по Договору согласовывается Сторонами в Спецификациях и составляет 5 766 299,20 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость настоящего Договора определяется как произведение ставки за 1 нормо-час в рублях на согласованную Сторонами технологическую выполненную трудоемкость в нормо-часах, которая определяется пронормированными технологическими процессами и подтверждается Актами технической готовности (Приложение №3 к настоящему Договору).».

Во исполнение условий договора ООО «НСПК» выполнило работы на сумму 3 126 352 руб. 02 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами выполненных работ от 31.07.2020 №1-167, от 31.07.2020 №2-169, от 24.08.2020 №3-213, от 10.10.2020 №4-240, от 058.11.2020 №5-287, от 16.12.2020 и актами технической готовности №1, №2, №3, от 29.09.2020 №4, от 05.11.2020 №5, от 15.12.2020 №6.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, в связи с чем задолженность АО «АСПО» по договору составила 3 126 352 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 договора при возникновении спора Стороны будут стремиться разрешить его мирным путем. В случае не урегулирования спора мирным путем Сторона имеет право направить претензию. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию 15 дней с момента ее получения. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке, все споры, противоречия и разногласия, возникающие из (или в связи с) настоящего Договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «НСПК» 19.02.2020 направило в адрес АО «АСПО» претензию от 27.01.2020 №1-01/21 об оплате задолженности по договору Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 3 126 352 руб. 02 коп. истец представил подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты выполненных работ от 31.07.2020 №1-167, от 31.07.2020 №2-169, от 24.08.2020 №3-213, от 10.10.2020 №4-240, от 058.11.2020 №5-287, от 16.12.2020 и акты технической готовности №1, №2, №3, от 29.09.2020 №4, от 05.11.2020 №5, от 15.12.2020 №6.

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и подрядчике, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 21.12.2020 составляет 3 126 352 руб. 02 коп. (т.1, л.д. 72).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 3 126 352 руб. 02 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 3 126 352 руб. 02 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 17.08.2020 по 24.08.2021 в размере 312 635 руб. 20 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3 договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ по каждой отдельной Спецификации к данному Договору за каждые сутки просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена пеня за период с 17.08.2020 по 24.08.2021 в размере 312 635 руб. 20 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания пени в размере 312 635 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 83 000 руб., из которых:

4 000 руб. – написание искового заявления,

2 000 руб. - комплектация и подача исковых заявлений,

37 000 руб. – участие в судебном заседании 02.06.2021 (включая проезд, проживание и питание),

37 000 руб. – участие в судебном заседании 20.07.2021 (включая проезд, проживание и питание),

3 000 руб. – участие в судебном заседании 24.08.2021.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный ООО «НСПК» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическим агентством «Представительство» (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21, по предметом которого является предоставление исполнителем юридических у4слуг заказчику, по вопросам указанным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21 Исполнитель осуществляет: 1.2.1 написание претензии по взысканию задолженности с АО «АСПО» по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89; 1.2.2 написание исковых заявлений по взысканию задолженности с АО «АСПО» по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89; 1.2.3 комплектация и подача исковых заявлений по взысканию задолженности с АО «АСПО» по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89; 1.2.4 подготовка и подача в суд первой инстанции ходатайства об объединении исковых заявлений по взысканию задолженности с АО «АСПО» по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89 в одно производство; 1.2.5 участие в качестве представителя при судебном рассмотрении дела в суде первой инстанции по взысканию задолженности с АО «АСПО» по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89; 1.2.6 получение испонительного/ых листа/ов из суда первой инстанции по делу/ам о взыскании задолженности с АО «АСПО» по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89 и направлении его его/их в ФССП России для принудительного взыскания.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21 размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору определен сторонами. НДС не облагается, в связи с применением УСНО. Стоимость услуг: 1.2.1 – 1500 руб., 1.2.2 – 4000 руб. за каждое исковое заявление; 1.2.3 – 2000 руб. за каждое исковое заявление; 1.2.4 – 1500 руб., 1.2.5 – 32 000 за каждое судебное заседание; 1.2.6 – 3000 руб. за каждый исполнительный лист.

Пунктом 2.3 договора на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21 установлено, что в стоимость услуг включены расходы на изготовление ксерокопий документов, почтовые расходы, расходы на оплату ж/д и/или авиа – билетов, командировочные расходы (питание, проживание, общественный транспорт.

Дополнительным соглашением от 11.05.2021 №1 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21 пункт 1.2.5 договора изменен и читается в следующей редакции: «1.2.5 – 37 000 руб. за каждое судебное заседание. В случае рассмотрения в один календарный день более одного дела, то за каждое дополнительное дело дополнительно оплачивается 3 000 руб.»; договор дополнен следующим пунктом: «1.2.7 3000 руб. – подготовка заявления об уточнении исковых требований в расчетом пени (неустойки) при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.».

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью Юридическим агентством «Представительство» услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21подтверждается актами от 22.01.2021 №1, от 26.03.2021 №2, от 02.06.2021 №6, от 20.07.2021 №9.

Реальность произведенных расходов в размере 83000 руб. подтверждается платежными поручениями от 22.03.2021 №51 на сумм 28 000 руб., от 22.03.2021 №52 на сумму 14 000 руб., от 25.05.2021 №103 на сумму 40 000 руб., от 15.07.2021 №98 на сумму 40 000 руб., от 04.08.2021 №113 на сумму 43 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А06-3861/2021.

АО «АСПО» считает, что заявленный ООО «НСПК» размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным. С учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, выполненного объема работы, а также, принимая во внимание, что дело не является сложным, существует многочисленная судебная практика по аналогичным делам, разумными расходами на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, являются расходы в размере 53 000 руб. (с учетом фактической стоимостью проезда и проживания).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление заявлений об уточнении исковых требований, ходатайств о приобщении к материалам дела документов, участие в судебном заседании (02.06.2021, 20.07.2021, 24.08.2021).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 66 800 руб., из которых:

5000 руб. – составление искового заявления, комплектации и подача искового заявления (почтовые расходы);

3000 руб. – участие в судебном заседании 24.08.2021;

58 800 руб. – участие в судебных заседаниях 02.06.2021 и 20.07.2021, включая:

2800 руб. – расходы на питание за 4 дня по 700 руб. в сутки (01.06.2021-02.06.2021, 19.072021-20.07.2021),

3650 руб. – проживание 02.06.2021 и 20.07.2021,

32 350 руб. – проезд к заседаниям 02.06.2021 и 20.07.2021,

20 000 руб. – представление интересов в судебном заседании 02.06.2021 и 20.07.2021 (с учетом вышеуказанных критериев разумности).

При этом суд исходит из следующего.

В подтверждение несения исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21 расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела 02.06.2021 и 20.07.2021 (проезд, проживание и питание), истцом представлены следующие документы: маршрутная квитанция электронного билета от 26.05.2021, электронный многоцелевой документ от 26.05.2021, справка по операциям от 26.05.2021, маршрутная квитанция электронного билета от 26.05.2021, счет на оплату за проживание от 01.06.2021, кассовые чеки, маршрутная квитанция электронного билета от 18.07.2021, электронный многоцелевой документ от 18.07.2021, справка по операциям от 16.07.2021, маршрутная квитанция от 19.07.2021, счет на оплату за проживание от 19.07.2021, выписка по счету, маршрутная квитанция электронного билета от 19.08.2021, электронный многоцелевой документ от 19.08.2021, справка по операциям от 19.08.2021, счет на оплату за проживание от 23.08.2021.

Согласно представленным документам исполнителем при оказании услуг понесены следующие расходы на проезд и проживание:

8190 руб. - стоимость авиабилета на рейс «Нижний Новгород – Москва - Астрахань» с учетом расходов на страхование и выбор места (02.06.2021),

5390 руб. - стоимость авиабилета на рейс «Астрахань - Нижний Новгород» с учетом расходов на страхование (02.06.2021),

10624 руб. - стоимость авиабилета на рейс «Нижний Новгород – Москва - Астрахань» с учетом расходов на страхование и выбор места (20.07.2021),

8144 руб. - стоимость авиабилета на рейс «Астрахань – Москва - Нижний Новгород» с учетом расходов на страхование и выбор места (20.07.2021),

3650 руб. – расходы на проживание в гостинице 02.06.2021 и 20.07.2021.

В судебном заседании представитель ответчика, с учетом представленных истцом документов, подтверждающих проезд и проживание исполнителя, не возражал против удовлетворения расходов, связанных с проездом и проживанием исполнителя, в размере 35 998 руб.

Оценив представленные доказательства несения вышеуказанных расходов (проживание и проезд), на предмет относимости к настоящему делу, разумности и соразмерности, пришел к выводу их обоснованности и соразмерности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в состав расходов в сумме 74 000 руб. (2 раза по 37 000 руб.) входят расходы на питание в размере 5000 руб.

Представитель ответчика возражал относительно взыскания в составе расходов 74 000 руб. расходов на питание в размере 5000 руб., исходя из размера 2500 руб. в сутки., считает, что указанная сумма, с учетом установленной в АО «АСПО» размера суточных, является чрезмерной.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обязанность возмещать дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возникает у работодателя в случае направления в служебную командировку работника.

Определение служебной командировки дано в статье 166 ТК РФ, в силу которой, командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Исходя из системного толкования данных правовых норм, в командировки направляются работники - лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Выплачиваемые работнику в связи с командировкой суточные не являются вознаграждением за труд, а носят компенсационный характер. Выплата суточных не ставится в какую-либо зависимость от фактического выполнения работником трудовой функции: работнику выплачиваются суточные за все дни его нахождения в командировке. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальными актами работодателя.

Таким образом, возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно по трудовому договору.

Вместе с тем указанные расходы могут быть включены по соглашению сторон в состав затрат, в соответствии со статей 421 ГК РФ, в том числе если командировка была обусловлена и вызвана предоставлением интересов доверителя.

Однако, исследовав материалы дела, принимая во внимание фактически обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений пунктов 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 о соразмерности взыскания судебных расходов в отношения заявленного размера суточных расходов из расчета 2500 рублей за сутки.

С учетом изложенного суд считает возможным применить положения о соразмерности взыскания суточных расходов, размер которых определить в разумных пределах из расчета 700 рублей в сутки (полные), исходя из положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, которые могут быть применимы в качестве критерия определения разумных пределов суточных, подлежащих возмещению другой стороной.

Также судом учтено, что при рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы в общем размере 948 руб. 46 коп., которые заявлены истцом в составе услуг по комплектации и подаче искового заявления в размере 2000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору подряда от 15.07.2020 №216М-02-2020-89 задолженность в размере 3 126 352 руб. 02 коп., пени в размере 312 635 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 66 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 195 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова