Решение от 26 января 2018 г. по делу № А53-30721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30721/2017
26 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом моделей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Даймэкс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом моделей" задолженности по договору № 7121 от 04.03.2016 в размере 16 159 рублей 65 копеек, пени за период с 29.03.2017 по 15.08.2017 в сумме 5 819 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд признал его извещение надлежащим.

Меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали, конверты возвращались с отметкой отделения связи, истек срок хранения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Согласно положениям ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о времени и месте судебного заседания, судебные акты направляются по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2018 указан адрес общества: <...>.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Смена адреса не снимает с юридического лица обязанность обеспечить получение почтовых отправлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, суд находит, иск, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по доставке отправлений № 7121 от 04.03.2016.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель (истец) оказывает услуги по доставке отправлений заказчика (ответчик) от отправителя к получателю, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами ДАЙМЭКС, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном соответствии с условиями заключенного договора, претензий в отношении качества оказанных услуг по доставке отправлений, по объемам и срокам, ни от ответчика, ни от получателей не поступало.

Ответчик в полном объеме не произвел своевременную оплату оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 159 рублей 65 копеек, а именно: по счету № 33568 от 15.04.2017 не доплачено 327 рублей 60 копеек; по счету № 22293 от 15.03.2017 не доплачено 5239 рублей 20 копеек; по счету № 28248 от 31.03.2017 не доплачено 4183 рублей 98 копеек; по счету № 38585 от 30.04.2017 не доплачено 3568 рублей 02 копеек; по счету № 48857 от 31.05.2017 не доплачено 2840 рублей 85 копеек.

Размер задолженности составил 16 159 рублей 65 копеек.

В связи с нарушением имущественных прав истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд руководствовался следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства добросовестного выполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг.

Сумму иска ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию сумма основной задолженности по договору 16 159 рублей 65 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Удовлетворяя иск и в этой части, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали условие, что в случае несвоевременной или неполной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 16 159 рублей 65 копеек, период просрочки определен с 29.03.2017 по 15.08.2017. Сумма неустойки составила 5 819 рублей 69 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1555 от 04.10.017 в размере 2 000 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом моделей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 7121 от 04.03.2016 в сумме 16 159 рублей 65 копеек, пени за период с 29.03.2017 по 15.08.2017 в сумме 5 819 рублей 69 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО1