Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-45936/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45936/2019
16 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУГА-ЛЕС" (адрес: Россия 188800, Выборг, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл Выборгский р-н, Советская д.5, пом.15, ОГРН: <***>)

ответчик: 1)КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; Россия 198412, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 03.09.2021

- от ответчиков: 1) представитель ФИО3, по доверенности от 02.03.2021

2) представитель ФИО4, по доверенности от 30.08.2021 ( после перерыва не явилась)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луга-Лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) о взыскании 31 065 248 руб. 83 коп. излишне перечисленной арендной платы по договорам от 16.12.2008 N 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З аренды лесных участков и 1 192 991 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, с Комитета в пользу в Общества взыскано 31 065 248 руб. 83 коп. излишне перечисленной арендной платы по указанным договорам аренды и 1 192 991 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.04.2019, а также 184 291 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А56- 45936/2019 оставлены без изменения.

Определением от 03.02.2021 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Комитета вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу N 307-ЭС20-17553 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 по делу N А56-45936/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 12.04.2021 в связи с отсутствием ввиду нахождения в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А., дело № А56-45936/2019 передано для рассмотрения в производство судье Балакир М.В.

Определением от 12.04.2021 суд назначил судебное разбирательство после отмены судебного акта вышестоящей инстанции на 26.05.2021.

В судебном заседании 26.05.2021 Истец заявил ходатайство об увеличении требований, согласно которому просил взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» сумму излишне перечисленной арендной платы по договорам аренды №№ 2-2008-12-177-3, 2-2008-12-179-3, № 2-2008-12-188-3 от 16.12.2008 года в размере 37 478 718,37 рублей, в том числе 29 568 039,06 рублей - излишне перечисленная арендная плата в бюджет РФ, 7 910 679,31 рублей - излишне перечисленная арендная плата в бюджет Ленинградской области, а также сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период по 26.05.2021 г. (включительно) в размере 5 562 245,08 рублей, в том числе: 4 314 926,10 рублей - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет РФ арендной платы, 1 247 318,97 рублей - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет Ленинградской области арендной платы.

Указанные уточнения приняты судом.

В заседании 26.05.2021 г. от ответчика-1 поступило ходатайство с требованием привлечь к участию в настоящем деле в качестве соответчика Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (198412, <...>), далее также - Департамент.

Истец против привлечения Департамента к участию в деле в качестве соответчика не возражал, ходатайство ответчика-1 удовлетворено, Департамент привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В заседании 30.06.2021 г. Обществом заявлено ходатайство об истребовании у Комитета доказательств соблюдения установленного порядка заключения следующих дополнительных соглашений: Дополнительного соглашения от 20.04.2018 г. к Договору № 2-2008-12-177-3; Дополнительного соглашения от 30.08.2018 г. к Договору № 2-2008-12-177-3; Дополнительного соглашения от 30.01.2018 г. к Договору № 2-2008-12-179-3; Дополнительного соглашения от 19.03.2018 г. к Договору № 2-2008-12-179-3; Дополнительного соглашения от 20.04.2018 г. к Договору № 2-2008-12-179-3; Дополнительного соглашения от 30.08.2018 г. к Договору № 2-2008-12-179-3; Дополнительного соглашения от 19.11.2018 г. к Договору № 2-2008-12-179-3; Дополнительного соглашения от 20.04.2018 г. к Договору № 2-2008-12-188-3., а также информацию о наличии либо отсутствии дополнительных соглашений о выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованных лесных участках, заключенных в судебном порядке в течение 2018 года.

В судебном заседании 25.08.2021 г. истец по результатам проведенной с Комитетом сверки расчетов заявил об уточнении заявленных требований (в части распределения сумм между бюджетом РФ и бюджетом Ленинградской области, без изменения общей суммы требований) и просил взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» сумму излишне перечисленной арендной платы по договорам аренды №№ 2-2008-12-177-3, 2-2008-12-179-3, № 2-2008-12-188-3 от 16.12.2008 года в размере 37 478 718,35 рублей, в том числе 29 552 953,92 рублей - излишне перечисленная арендная плата в бюджет РФ, 7 925 764,43 рублей - излишне перечисленная арендная плата в бюджет Ленинградской области, а также сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период по 26.05.2021 г. (включительно) в размере 5 562 245,07 рублей, в том числе: 4 314 926,10 рублей - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет РФ арендной платы, 1 247 318,97 рублей - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет Ленинградской области арендной платы.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 20 октября 2021 года Комитет представил истребованные судом доказательства соблюдения законодательства при заключении дополнительных соглашений (доказательства размещения Актов ЛПО в сети «Интернет», Лесохозяйственные регламенты Северо-Западного и Рощинского лесничеств, данные государственного лесного реестра, проекты освоения лесов, положительные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов).

В судебном заседании 20 октября 2021 года Истец заявил об уточнении требований с учетом привлечения второго ответчика (Департамента), согласно которому просил взыскать солидарно с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» суммы излишне перечисленной арендной платы по Договорам аренды №№ 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, № 2-2008-12-188- З от 16.12.2008 года в размере 37 478 718,35 рублей, в том числе 29 552 953,92 рублей - излишне перечисленная арендная плата в бюджет РФ, 7 925 764,43 рублей - излишне перечисленная арендная плата в бюджет Ленинградской области; сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период по 26.05.2021 г. (включительно) в размере 5 562 245,07 рублей, в том числе: 4 314 926,10 рублей - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет РФ арендной платы, 1 247 318,97 рублей - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет Ленинградской области арендной платы.

Уточнения судом приняты, рассмотрение дела отложено на 08.12.2021 года. В судебном заседании 08.12.2021 судом объявлен перерыв до 15.12.2021.

В судебном заседании 15.12.2021 представитель Общества поддержал заявленные требования.

Ответчик-1 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 20.10.2021 года, ссылаясь на отсутствие возможности проведения материально-денежной оценки лесосек, на невозможность полной проверки законности действий Комитета в связи с истечением срока хранения информации и непрерывным ведением государственного лесного реестра.

Ответчик-2 возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, ссылаясь на то, что Департамент стороной спорных договоров не является, оснований для возложения на него каких-либо обязательств не имеется.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.12.2008 г. между Комитетом (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Луга-Лес» (арендатор, правопредшественник истца) в порядке приведения в соответствие с положениями ЛК РФ 2006 года, заключенных в 2003 году по результатам конкурса договоров аренды участков лесного фонда, заключили договоры аренды лесных участков от 16.12.2008 № 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З для целей заготовки древесины на срок до 31.12.2051 (далее также – договоры аренды). Впоследствии в связи с реорганизацией ЗАО «Луга-Лес» путем преобразования, права и обязанности по указанным договорам перешли к истцу – ООО «Луга-Лес» (что отражено в дополнительном соглашении от 10.08.2015 г. к договорам).

Согласно пункту 5 договоров арендная плата определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями.

В пунктах 8 и 9 договоров указано, что размер арендной платы подлежит изменению и перерасчету в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также с момента вступления в силу нормативных правовых актов, изменяющих ставки арендной платы за единицу объема лесных ресурсов (кроме платежей по прошедшим срокам уплаты). В случае изменения установленного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке арендная плата подлежит перерасчету (пункт 10 договоров аренды).

В пункте 18 договоров предусмотрены обязательства арендатора, в том числе вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договорами, разработать проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов.

В период с 2017 по 2018 годы на основании утвержденных Комитетом актов лесопатологического обследования Комитет и Общество заключили дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых установили объем изъятия ликвидной древесины, а также объемы сплошных рубок поврежденных лесных насаждений (санитарных рубок) и расчет арендных платежей за изъятие древесины по результатам этих рубок.

Общество, осуществив рубку, внесло арендные платежи в размере, указанном в дополнительных соглашениях к договорам исходя из методики расчета, установленной договорами.

Полагая, что в дополнительных соглашениях размер платы за изъятие древесины по результатам санитарных рубок был неправомерно произведен с применением установленного пунктом 5 договоров аренды повышающего коэффициента (1,2) и без учета предусмотренных пунктом 10 примечания к таблице 1 Постановления № 310 понижающих коэффициентов, учитывающих степень повреждения лесных насаждений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков переплаты арендных платежей в качестве неосновательного обогащения.

Частями 1 и 2 ст. 94 Лесного кодекса предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным: за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со ст. ст. 73 и 76 Лесного кодекса.

Плата за объем ликвидной древесины, получаемой от мероприятий по осуществлению рубок за лесами и от санитарно-оздоровительных мероприятий, является регулируемой и исчисляется по минимальным ставкам платы за единицу объема в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (далее – Постановление Правительства РФ № 310).

Согласно примечанию 10 к указанному Постановлению Правительства РФ № 310 при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на следующие коэффициенты:

а) 0,9 - при степени повреждения лесных насаждений до 10 процентов;

б) 0,8 - при степени повреждения лесных насаждений до 20 процентов;

в) 0,7 - при степени повреждения лесных насаждений до 30 процентов;

г) 0,6 - при степени повреждения лесных насаждений до 40 процентов;

д) 0,5 - при степени повреждения лесных насаждений до 50 процентов;

е) 0,4 - при степени повреждения лесных насаждений до 60 процентов;

ж) 0,3 - при степени повреждения лесных насаждений до 70 процентов;

з) 0,2 - при степени повреждения лесных насаждений до 80 процентов;

и) 0,1 - при степени повреждения лесных насаждений до 90 процентов;

к) 0 - при степени повреждения лесных насаждений до 100 процентов.

Отменяя судебные акты по данному делу, Верховный суд установил, что суды, делая вывод о том, что истец переплатил за аренду, не учли, что спорные дополнительные соглашения, изменяющие условия договоров в части целей, объемов и оплаты лесопользования, заключены сторонами во внесудебном порядке, не проверили соблюдение сторонами предусмотренного лесным законодательством существующего порядка определения необходимости и объема санитарной рубки (размещение на сайте уполномоченного органа актов лесопатологического обследования, направление его в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства, внесение изменений в государственный лесной реестр, лесохозяйственный регламент лесничества, проект освоения лесов).

В определении от 18.03.2021 №307-ЭС20-17553 Верховный суд РФ указал, что при рассмотрении дела необходимо проверить соблюдение сторонами предусмотренного лесным законодательством существующего порядка определения необходимости и объема санитарных рубок, а именно, при повторном рассмотрении дела суду надлежало установить:

1) обоснованность составления акта лесопатологического обследования, соблюдение порядка его размещения на сайте комитета, направление его в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства (СЗДЛХ);

2) внесения изменений в государственный лесной реестр;

3) внесение изменений в договоры аренды лесных участков

4) внесение изменений в лесохозяйственный регламент лесничества;

5) внесение изменений в проект освоения лесов.

Верховный суд указал, что установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора о взыскании с Комитета части внесенной Обществом арендной платы.

В обоснование соблюдения предусмотренного лесным законодательством существующего порядка определения необходимости и объема санитарных рубок сторонами дополнительно были представлены Лесохозяйственные регламенты Рощинского и Северо-западного лесничества, приказы комитета об их утверждении и приказы комитета утверждающие внесение в данные регламенты изменений, изменения в проекты освоения лесов, по спорным договорам аренды, заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, распоряжения об утверждении заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, информация о размещении актов ЛПО на сайте комитета в сети Интернет, лесные декларации подаваемые арендатором.

Проверив представленные сторонами документы их полноту, достоверность и достаточность судом установлено следующее.

Судом проведена проверка обоснованности составления актов лесопатологического обследования, соблюдение порядка их размещения на сайте комитета, направление их в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства (СЗДЛХ);

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60.7 ЛКРФ санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе рубки погибших и поврежденных лесных насаждений на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с частью 4 данной статьи не допускается осуществление мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи:

1) в случае, если такие мероприятия не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования;

2) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти направлено предписание об отмене соответствующего акта лесопатологического обследования или о внесении в него изменений;

3) в течение двадцати дней после размещения в соответствии с частью 3 статьи 60.6 настоящего Кодекса акта лесопатологического обследования на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом требований статьи 60.7 ЛК РФ для проверки правильности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий необходимо установить соответствие проведенных санитарно-оздоровительных мероприятий утвержденным актам лесопатологического обследования, на основании которых заключались дополнительные соглашения.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1158 (далее – Постановление №1158), контроль за достоверностью сведений и обоснованностью мероприятий осуществляют территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства- то есть СЗДЛХ (ответчик -2) .

Согласно пунктам 4-5 Постановления №1158 контроль, за достоверностью сведений, указанных в актах ЛПО, осуществляется путем их документарной проверки.

Основаниями для осуществления контроля, за обоснованностью мероприятий (в том числе выездная проверка) являются только соответствующие обращения физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц в СЗДЛХ; несоответствие мероприятий данным государственного лесопатологического мониторинга.

Судом установлено, и подтверждается сторонами, что предписания об отмене или изменении спорных актов ЛПО СЗДЛХ не выдавались, что свидетельствует об отсутствии замечаний к размещенным актам, контроль, за обоснованностью мероприятий СЗДЛХ не проводился, в виду отсутствия оснований для его проведения.

Документами, представленными комитетом в материалы дела («скирншот» размещенной на сайте комитета информации о санитарно-оздоровительных мероприятиях 2018 года), подтверждается факт размещения Актов ЛПО за 2018 год на сайте комитета в сети Интернет, в том числе по спорным дополнительным соглашениям. Достоверность данного факта подтверждается истцом.

Вместе с тем, срок хранения информации об актах ЛПО на сайте органа государственной власти имеет ограниченный характер (два года), таким образом, подтверждение факта размещения актов ЛПО за 2017 год, частично вошедших в состав дополнительных соглашений в материалах дела отсутствует. Проверить факт их размещения, в настоящее время не представляется возможным, так же как невозможно и установить обратное.

Установить соответствие (или не соответствие) проведенных санитарно-оздоровительных мероприятий утвержденным актам лесопатологического обследования (в соответствии с требованиями статьи 60.7 ЛК РФ), на основании которых заключались дополнительные соглашения, в настоящее время так же не представляется возможным ввиду того, что санитарно-оздоровительные мероприятия проводились в прошедших периодах 2017-2018 гг, а необходимость и правильность назначения санитарных мероприятий подлежит проверке исключительно до момента их проведения.

В соответствии с пунктом 10 примечаний к Приложению №1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (действовавших на момент заключения дополнительных соглашений), при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на понижающие коэффициенты.

Законодательством, действовавшим ранее, была установлена методика расчета степени повреждения лесных насаждений по данным материально-денежной оценки при производстве лесопользователями отводов лесосек, который, производился уже после утверждения планов-корректировок, формируемых на основании акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка. Указанная информация применялась для корректировки ставок в соответствие с Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 №310.

Пунктами 31,32 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (Приложение 2 к Приказу Рослесхоза от 29.12.2007 №523) было установлено, что под степенью повреждения насаждений следует понимать процент деловой древесины, поврежденной вредными организмами до полной потери товарности, от объема деловой древесины, определенной по материалам отвода лесосеки. Критерии по потере товарности в зависимости от указанных причин разрабатываются уполномоченными органами исполнительной власти и используются лесопользователями при отводе лесосек. Данный нормативный акт утратил силу 15.05.2015 года.

В Приложениях №13-15 к исковому заявлению Истцом представлен расчет переплаты по договорам №2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З. Указанные расчетные таблицы содержат столбцы, отражающие информацию о проценте повреждения по акту ЛПО, а также коэффициент по Постановлению Правительства №310.

Согласно пункту 47 Приказа Минприроды России от 16.09.2016 г. № 480 «Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования» по результатам ЛПО инструментальным способом в Акте лесопатологического обследования указываются процент выборки деревьев по категориям состояния, назначения мероприятий, степень поражения лесного насаждения, причины повреждения и гибели лесных насаждений.

Исходя из буквального толкования данного положения «степень повреждения лесных насаждений» в акте ЛПО не отражается.

Кроме того, ставки платы зависят от породы деревьев, лесотаксового района, расстояния вывозки, технической годности и категории крупности древесины. При этом ставки платы за 1 плотный куб. м. крупной деловой древесины превышают ставки платы за 1 плотный куб. м. дровяной древесины в коре более чем в 20 раз.

Таким образом, при отнесении деревьев к дровяной древесине при материально-денежной оценке лесосек уже учитывается потеря ее качества от повреждений вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий.

Как указал представитель Комитета, материально-денежную оценку лесосек, на которых проведены санитарно-оздоровительные мероприятия в прошедших периодах, в настоящее время провести невозможно, соответственно подтвердить обоснованность применения понижающих коэффициентов при определении размера подлежащей внесению арендной платы так же невозможно.

При рассмотрении дела судом проведена проверка внесения комитетом изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии со статьей 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На момент утверждения спорных актов ЛПО внесение изменений в Государственный лесной реестр (далее ГЛР) осуществлялось на основании Приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 (ред. от 14.12.2017) "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение".

Как установлено пунктом 9 статьи 91ЛК РФ ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений в настоящее время осуществляются в соответствии с Приказом Минприроды России от 27.07.2020 N 491 "Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра".

Пункт 5 данного приказа устанавливает, что ведение государственного лесного реестра осуществляется непрерывно путем внесения в него документированной информации, отражающей сведения о лесах, а также все документально подтвержденные изменения сведений о лесах, установленные при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, в результате осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, использования лесов, стихийных бедствий, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на лесные участки, на основании документов, предусмотренных частью 2.1. статьи 91 ЛК РФ.

Как следует из отзыва комитета и не опровергнуто сторонами, в настоящее время предоставить сведения из ГЛР возможно только на актуальную дату. В виду большого количества изменений внесенных в ГЛР за истекший период не представляется возможным представить сведения по состоянию на 2018 год и ранее.

Судом осуществлена проверка законности и обоснованности внесения изменений в лесохозяйственный регламент лесничества и внесения изменений в проекты освоения лесов.

В соответствии со статьей 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, является лесохозяйственный регламент.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

В целях исполнения Определения Верховного суда от 18.03.2021 года в материалы дела комитетом представлены:

Лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества, утвержденный Приказом комитета от 10.11.2008 года № 138, действующий в редакции утвержденной Приказом комитета от 26.01.2015 года № 13 и данный приказ;

Лесохозяйственный регламент Северо-западного лесничества, утвержденный Приказом комитета от 10.11.2008 года № 139, действующий в редакции утвержденной Приказом комитета от 26.01.2015 года, № 3 и данный приказ;

Лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества, утвержденный Приказом комитета

от 01.11.2018 года № 18 и данный приказ;

Лесохозяйственный регламент Северо-западного лесничества, утвержденный Приказом комитета от 01.11.№ 22 и данный приказ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 87 ЛК РФ Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений установлены приказом Минприроды России от 27.02.2017 N 72 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений".

В соответствии с пунктами 9-17 данного Порядка органы государственной власти и органы местного самоуправления организуют ознакомление заинтересованных лиц с проектом лесохозяйственного регламента, в том числе размещают его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) на срок не менее 30 дней со дня размещения на официальном сайте, указав информацию о сроках ознакомления, адресе электронной почты или почтовом адресе для направления замечаний и предложений, а также другие сопроводительные документы при наличии.

По истечении указанного срока с учетом поступивших предложений и замечаний в течение 30 дней орган государственной власти или орган местного самоуправления организует доработку проекта лесохозяйственного регламента и его утверждение.

Для рассмотрения, оценки качества лесохозяйственного регламента, анализа поступивших замечаний и предложений органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе создавать комиссии, привлекать независимых экспертов.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в 3-х дневный срок со дня утверждения лесохозяйственного регламента или внесенных в него изменений размещают их на своем официальном сайте.

Утвержденный лесохозяйственный регламент размещается на официальном сайте на весь срок действия лесохозяйственного регламента с указанием даты утверждения. В случае внесения изменений в лесохозяйственный регламент на официальном сайте размещается актуальная версия лесохозяйственного регламента с внесенными изменениями, а также информация о внесенных изменениях с указанием даты внесения изменений.

В соответствии с пунктом 18 Порядка внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в порядке, установленном пунктами 9 - 17 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений.

Судом установлено, что представленные комитетом Лесохозяйственные регламенты Рощинского и Северо-западного лесничеств разработаны в установленном законом порядке, утверждены нормативными правовыми актами комитета, размещены на официальном сайте комитета, не признаны судом не действующими, не обжалованы в установленном законом порядке в настоящее время. Достоверность содержащихся в них сведений сторонами не оспаривается.

Из вышеизложенного следует, что комитетом соблюден установленный законом порядок утверждения и внесения изменений в лесохозяйственные регламенты Рощинского и Северо-западного лесничеств.

В соответствии с ч.2 ст. 60.7 ЛК РФ мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69 (далее – Приказ №69).

Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в комитет. Государственная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в комитет.

На момент составления спорных актов ЛПО и внесения изменений в проекты освоения лесов государственная экспертиза проектов освоения лесов осуществлялась в соответствии с Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов"(утратил силу с 01.01.2021 года).

Данным Приказом установлено, что Государственная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной услуги на основании заявления, арендатора.

Пунктом 3 Приказа установлено, что целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.Приказа для проведения Экспертизы органы государственной власти образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить два представителя общественных объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, экологии и природопользования.

Сторонами в материалы дела представлены Изменения в проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке предоставленном в аренду ООО «Луга-лес» по договору аренды № 2-2008-12-188-З на 2018 год. Положительное заключение экспертной комиссии от 26.09.2018 года № 75-3, утвержденное Распоряжением комитета от 26.09.2018 года № 2274, Изменения в проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Луга-лес» по договору аренды № 2-2008-12-177-З на 2018 год. Положительные заключения экспертной комиссии от 31.05.2018 года № 33-3, утвержденное, Распоряжением комитета от 31.05.2018 года № 874, и от 12.09.2018 года № 68-3, утвержденное, Распоряжением комитета от 12.09.2018 года № 2038, Изменения в проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Луга-лес» по договору аренды № 2-2008-12-179-З на 2018 год. Положительные заключения экспертной комиссии от 12.02.2018 года № 10-3, утвержденное, Распоряжением комитета от 13.02.2018 года № 168, от 14.04.2018 года № -17-3, утвержденное, Распоряжением комитета от 16.04.2018 года № 581, от 31.05.2018 года № 32-3, утвержденное, Распоряжением комитета от 31.05.2018 года № 873, от 12.09.2018 года № 69-З, утвержденное, Распоряжением комитета от 12.09.2018 года № 2039, от 03.12.2018 года №89-З утвержденное Распоряжением комитета от 03.12.2018 года № 3242.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что все изменения в проекты освоения лесов, представленные в суд, разработаны и утверждены в соответствии с действующим законодательством, имеют положительное заключение государственной экспертизы, и не оспорены в суде. Достоверность содержащихся в них сведений не оспаривается сторонами.

Судом проверена законность внесения сторонами изменений в договоры аренды лесных участков.

Как следует из материалов дела, и подтверждено Определением Верховного суда от 18.03.2021 года по настоящему делу, и не оспаривается сторонами, спорные договоры аренды заключены в 2008 году в порядке переоформления заключенных в 2003 году по итогам конкурса договоров аренды лесных участков и приведения их в соответствие с ЛК РФ 2006 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛКРФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009 года.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда, в соответствие с ЛК РФ был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок).

В соответствии с данным Порядком, между Комитетом и Обществом были заключены договоры аренды лесных участков №№ 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-178-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З от 16.12.2008 года, в соответствии с которыми Комитет передал, а Общество приняло лесные участки в долгосрочное пользование. Указанные договоры зарегистрированы в Управлении ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской в установленном законом порядке.

В силу вышеуказанных обстоятельств договор аренды от 16.12.2008 года №№ 2- 2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З заключены не по результатам аукциона, а в ином, предусмотренном законом порядке на основании правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

То обстоятельство, что указанные договоры заключены на основании решения о переоформлении, прямо указано в п.1 раздела 1 договоров, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со ст. 4 федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 №324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», Приказом МПР РФ от 04.10.2007 №258, Распоряжением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области о приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование часть лесного участка Северо-Западного (для Договора № 2- 2008-12-188-З - Рощинского) лесничества, находящегося в государственной собственности.

Порядок изменения и расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован нормами статьи 74.1 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 9 Договоров предусмотрено, что с момента вступления в силу правовых актов, изменяющих объем использования лесных ресурсов на арендованном лесном участке, арендная плата подлежит перерасчету.

В соответствии с пунктом 27 Договоров внесение изменений в договор допускается, в том числе, в связи с введением в действие нового размера пользования в соответствии с Лесохозяйственным регламентом лесничества, а также в случаях изменения состояния лесных насаждений. Пункт 26 Договоров устанавливает, что все изменения к настоящему договору оформляются в виде дополнительных соглашений и подписываются сторонами.

Федеральный закон от 25.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», в соответствии с которым была введена в действие статья 74.1. ЛК РФ, вступил в силу с 01.10.2015. Соответственно, его действие распространяется на правоотношения, возникшие после 01.10.2015. Таким образом, положения вышеуказанных пунктов 9, 27 и 26 Договоров являются действующими и должны сторонами исполняться.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда, заключенных по правилам Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, на договоры аренды лесных участков в целях изъятия лесных ресурсов размер арендной платы определяется в соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК РФ, как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденными Постановлением № 310, и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, и установлено Определением Верховного суда от 18.03.2021 года по настоящему делу, представителями Комитета и Общества, в договорах 2003 года расчет арендной платы был определен с применением повышающего к установленным ставкам коэффициента 1,2, предусмотренного конкурсной документацией.

В соответствии с вышеуказанным Порядком, а, так же, согласно правовой позиции, сформированной в определениях Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2016 № 307-ЭС15-19171 и от 12.04.2016 № 307-ЭС15-16409, поскольку при переоформлении договоров аренды лесных участков, заключенных по итогам конкурса, не могли быть изменены условия в части объемов лесопользования и арендной платы, повышающий коэффициент как элемент платы, сформированный по итогам торгов, подлежал воспроизведению в переоформленных договорах аренды лесных участков. Стороны в спорных договорах 2008 года установили порядок расчета арендной платы как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных Постановлением № 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2.

Согласно пункту 5 договоров арендная плата определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Договоры подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке зарегистрированы и исполнялись сторонами более 10 лет.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий Договора аренды, в том числе по объему заготовки древесины и размеру арендной платы, или затруднения при исполнении его условий.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны, подписав Договор, выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Из вышеизложенного следует, что повышающий коэффициент 1.2 применен комитетом правомерно.

Учитывая вышеизложенное, и основываясь на системном анализе статей 73 , 74.1 ЛК РФ положений ст. 4 федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 №324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», Приказом МПР РФ от 04.10.2007 №258 и во взаимосвязи со статьями 310, 424, 425, 432, 450,452 ГК РФ можно сделать вывод о соответствии заключенных спорных дополнительных действующему законодательству.

При рассмотрении дела судом проведена проверка соблюдения сторонами предусмотренного лесным законодательством существующего порядка определения необходимости и объема санитарных рубок, установлены все существенные для настоящего дела обстоятельства указанные в определении Верховного суда РФ от 18.03.2021 №307-ЭС20-17553.

Исходя из системного применения норм установленных статьями 19, 26, 60.7, 73, 74.1 87,88,89 ЛК РФ и принятыми на их основании подзаконными нормативными правовыми актами, во взаимной связи с нормами установленными статьями 310, 424, 425, 432, 450,452 ГК РФ судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие выводы.

Обоснованность и законность внесения изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств, изменений в проект освоения лесов, внесения изменений в договоры аренды лесных участков при рассмотрении настоящего дела судом проверены, указанные фактические обстоятельства подтверждаются документами, предоставленными сторонами, в материалы дела и могут быть признаны доказательствами по делу.

Представленные доказательства являются достаточными и достоверными, не опровергаются сторонами, и позволяют сделать вывод о законности и обоснованности внесения вышеуказанных изменений.

Однако, учитывая, что исковые требования основываются на лесопатологических обследованиях 2017-2018 годов, в настоящее время предоставить документы, подтверждающие соблюдение требований о размещении информации об актах ЛПО, на сайте комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за 2017 год, необходимость и правильность назначения рубки, внесение сведений о данных санитарно-оздоровительных мероприятиях в государственный лесной реестр за указанный период (по состоянию на даты актов ЛПО) не представляется возможным.

Из вышеизложенного следует, что с учетом требований статьи 60.7 ЛК РФ установить соответствие проведенных санитарно-оздоровительных мероприятий утвержденным актам лесопатологического обследования, так же как и установить их несоответствие в настоящее время не представляется возможным.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О).

В определении от 18.03.2021 №307-ЭС20-17553 Верховный суд РФ, в том числе указал, что ввиду того, что защита и охрана леса в настоящее время имеют приоритетное направление в сфере государственной экономической политики, а также в целях пресечения правонарушений в сфере лесопользования и незаконной вырубки здоровой древесины под видом проведения санитарно-оздоровительных мероприятий Федеральным законом от 30.12.2015 N 455-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов", вступившим в действие с 01.10.2016, положения данного Кодекса дополнены главой 3.1 "Защита лесов" в составе статей 60.1 - 60.11. Данной главой детально урегулированы правила и порядок осуществления защитных мероприятий, увеличено количество отчетности, которую должны представлять лесопользователи под контролем уполномоченных органов.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения спора прямых доказательств соответствия санитарно-оздоровительных мероприятий утвержденным актам ЛПО (отсутствие сведений о размещении на сайте комитета Актов ЛПО за 2017 год, отсутствие достоверной информации о внесении в данные ГЛР сведений о проведенных санитарно-оздоровительных мероприятиях, отсутствие возможности проверки материально-денежной оценки лесосек, на которых проведены санитарно-оздоровительные мероприятия в прошедших периодах, делает невозможным удовлетворение исковых требований общества.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявленные исковые требования Истца нельзя считать обоснованными и доказанными.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае истец не доказал наличие такого обязательства перед ним у ответчиков, в связи с чем требование о взыскании денежных средств подлежит отклонению.

Кроме того, арбитражный суд считает, что поскольку Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу стороной спорных договоров не является, оснований для возложения на него каких-либо обязательств по возмещению денежных средств не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.