Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А63-19469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года Дело № А63-19469/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г. Москва в лице филиала в г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 250 руб. неосновательного обогащения, 14,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь о взыскании 2 250 руб. неосновательного обогащения, 14,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, полученные с ООО «СК «Согласие» в качестве расходов на проведение судебной экспертизы по решению Ленинского районного суда города Ставрополя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования не признавал, ссылаясь на то, что денежные средства от истца получил на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя 10.02.2021.

Какие-либо ходатайства от ответчика к началу судебного заседания не поступили.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, спор рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 октября 2019 года по делу № 2-2852/2019 исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Согласно описательно-мотивированной части решения суда, заявленные экспертом ИП ФИО1 требования о взыскании расходов, понесенных на проведение судебной экспертизы удовлетворены.

Согласно мотивировочной части решения по делу № 2-2852/2019 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 750 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 2 250 руб.

Согласно определению Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 февраля 2020 года по делу № 2-2852/19 при вынесении решения суда от 07 октября 2019 года была допущена описка. Согласно описательно-мотивировочной части решения от 07 октября 2019 года удовлетворены заявленные экспертом ИП ФИО1 требования о взыскании расходов, понесенных на проведение экспертизы, взыскано пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «СК «Согласие» в пользу ИП ФИО1 сумма в размере 22 750 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2 250 руб.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 февраля 2020 года внесены исправления в резолютивную часть решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Согласно определению сумма в размере 2250 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям взыскана с ФИО2

10.02.2021 предпринимателю ФИО1 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 22 750 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 2 250 руб.

Указанные расходы в общей сумме 25 000 руб. взысканы с ООО «СК «Согласие» на основании исполнительного листа № ФС 024064108 Ленинского районного суда г. Ставрополя платежным поручением № 263093 от 20.07.2021.

Поскольку взыскание расходов произведено без учета определения суда от 07.02.2020, истец посчитал сумму 2 250 руб., которая подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2, неосновательным обогащением ФИО1, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает документально подтвержденным факт оплаты истцом – ООО «СК «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25 000 руб. расходов за проведение экспертизы, в то время как согласно решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.10.2019 (с учетом определения от 07.02.2020 об исправлении опечатки) с ООО «СК «Согласие» в пользу ИП ФИО1 подлежала взысканию сумма расходов 22 750 руб.

Таким образом, сумма 2 250 руб. является неосновательным обогащением предпринимателя ФИО1 за счет ООО «СК «Согласие».

Ссылка предпринимателя ФИО1 на получение указанной суммы по исполнительному листу Ленинского районного суда не может быть признана обоснованной.

Как следует из письма Ленинского районного суда № 57176 от 15.06.2022, полученного по запросу арбитражного суда, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, ст.79 АПК РФ, ст. 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты.

Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный лист подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определении суда (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 был осведомлен о принятии Ленинским районным судом г. Ставрополя определения от 07.02.2020 об исправлении описки в решении суда по делу от 07.10.2019. Указанное определение не оспорено и в установленном порядке не отменено.

В силу требований статьи 6 Федерального конституционного закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, предъявляя к исполнению исполнительный лист по делу № 2-2852/19, должен был представить и определение суда от 07.02.2020 об исправлении опечатки в решении и предъявить к исполнению только фактически взысканные с ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 22 750 руб.

Учитывая изложенное, излишне взысканная с ООО «СК «Согласие» сумма 2 250 руб. подлежит возврату заявителю как неосновательное обогащение.

Индивидуальный предприниматель вправе обратиться в Ленинский районный суд с заявлением о получении исполнительного листа о взыскании расходов с ФИО2 в установленном порядке.

Истец также просит взыскать с ответчика 14,05 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 20.07.2021 по 24.08.2021.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленный ООО «СК «Согласие» размер процентов судом проверен и установлено, что проценты начислены за период с 20.07.2021, то есть со дня, когда предприниматель ФИО1 узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, что соответствует требованиям статьи 1107 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и установлено, что он является арифметически правильным, в связи с чем исковые требования в указанной части также удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 250 руб. неосновательного обогащения, 14,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 264,05 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина