Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А27-1767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1767/2021
город Кемерово
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 22 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МКТ-НЕФТО» (Приморский край, г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 125 657,08 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «РусТЭК» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «МКТ-НЕФТО» (далее по тексту - ответчик) задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 04.06.2020 №106 в размере 73 800 000 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты за период с 05.07.2020 по 16.04.2021 в размере 26 325 657,08 рублей, а также неустойки в размере 0,2 %, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 17.04.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны уведомлены в соответствии со статями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 04.06.2020 № 106 (спецификации №01- №06 к договору).

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление ответчик факт поставки истцом товара не оспаривает, указывает на произведенную в адрес ООО «РусТЭК» оплату по спецификациям №01-04 в размере 95 288 300,26 рублей. По данным ответчика на сегодняшний день у ООО «МКТ-НЕФТО» перед истцом имеется задолженность по оплате товара по спецификации №6 от 21.10.2021. По спецификации №05 истцом вместо дизельного топлива летнее Л-55 (ДТ-Л-К5) был поставлен ГАЗОЙЛЬ 30/ООН 1202, в связи с чем ответчик полагает, что обязательство по оплате указанного товара у него не возникло. Учитывая, что истцом ответчику не были выставлены счета на оплату, ООО «МКТ-НЕФТО» считает, что начало срока оплаты не наступил, исковые требования предъявлены незаконно, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2020 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 106, согласно которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты, далее по тексту именуемые - товар, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Развернутый ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Порядок приема товара согласован сторонами в разделе 5 договора поставки нефтепродуктов от 04.06.2020 № 106.

В соответствии с указанным договором стороны заключили:

- Спецификацию №01 от 04.06.2020. Оплата 100% в течение 5 календарных дней с момента прибытия каждой партии товара на ж/д станцию покупателя (грузополучателя).

- Спецификацию №02 от 09.07.2020. Оплата 100% в течение 10 календарных дней с момента прибытия каждой партии товара на ж/д станцию Покупателя (Грузополучателя).

- Спецификацию №03 от 21.08.2020. Оплата 100% в течение 10 календарных дней с момента прибытия каждой партии товара на ж/д станцию покупателя (грузополучателя).

- Спецификацию №04 от 09.09.2020. Оплата 100% в течение 10 календарных дней с момента прибытия каждой партии товара на ж/д станцию покупателя (грузополучателя).

- Спецификацию №05 от 18.09.2020. Оплата 100% в течение 30 календарных дней с момента прибытия каждой партии товара на ж/д станцию покупателя (грузополучателя).

- Спецификацию №06 от 21.10.2020 на сумму 16 575 000,00 рублей. Оплата 100% в течение 10 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара на ж/д станцию покупателя (грузополучателя).

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями указанного договора истцом в адрес ответчика ж/д транспортом был поставлен товар на общую сумму 169 088 300,26 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 73 800 000 рублей. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика на заявленную сумму представленными истцом доказательствами (подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 15.06.2020 №781, от 09.08.2020 №1266, от 27.08.2020 №1435, от 12.09.2020 №1564, №1565, от 24.09.2020 №1682, №1683, от 06.11.2020 №2151, ж/д накладными). Такие УПД подписаны представителем ООО «МКТ-НЕФТО», скреплены печатью данной организации. Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

Спора в отношении суммы произведенной ответчиком частичной оплаты за товар между сторонами не имеется. Наличие неоплаченной задолженности по оплате товара, поставленного по Спецификации №06, подтверждена ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате товара по УПД от 24.09.2020 №1682, №1683 ввиду поставки товара, не соответствующего условиям Спецификации №05, судом признаны подлежащими отклонению.

Согласно имеющихся материалов дела, указанные УПД подписаны представителем ООО «МКТ-НЕФТО», скреплены печатью данной организации. Спорный товар принят представителем ответчика без замечаний и в полном объеме. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты. Доказательств того, что ООО «МКТ-НЕФТО» произвело возврат данного товара истцу либо обращалось к ООО «РусТЭК» с соответствующей претензией или с требованием о замене ненадлежащего товара в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленных спецификаций стоимость топлива дизельного летнего Л-55(ДТ-Л-К5) за тонну меньше стоимости Газойль, объем фактически поставленного товара соответствует объему, отраженного в УПД, как следствие, поставка иного товара не привели к образованию обязательств у ответчика в большем размере.

Ссылка ответчика на отсутствие выставленных истцом счетов на оплату в целях возникновения обязательств по оплате, при наличии согласованного сторонами в спецификациях срока на оплату поставленного товара, судом также признана необоснованной и подлежащей отклонению.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, такие документы ответчиком суду в ходе судебного разбирательства по делу не представлены, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 06.07.2020 по 16.04.2021 в общем размере 26 325 657,08 рублей, а также неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.3 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, а также сроков уплаты штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более чем на 10 календарных дней - 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней - 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, условиям п. 7.3 договора, арифметически верным, не превышающим расчет суда. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКТ-НЕФТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» задолженность в размере 73 800 000 рублей, неустойку по состоянию на 16.04.2021 в размере 26 325 657,08 рублей, а также неустойку в размере 0,2 %, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов