Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А35-5381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5381/2019
24 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312774632400512, ИНН <***>, место нахождения: г. Москва)

о взыскании долга и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 22441 рублей 81 копейки за март 2019 года, 1476 рублей 84 копеек пени по состоянию на 06.08.2019г., пени за период с 07.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания пени, которые просил взыскать с ответчика в размере 1885 рублей 11 копеек за период с 11.04.2019г. по 13.09.2019г., а также пени за период с 14.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части требования остались прежними.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик письменный отзыв на иск, доказательства оплаты не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2320098 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.1 Договора).

Впоследствии между ООО «Курская ТСК», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение об изменении стороны договора – Энергоснабжающей организации – на ПАО «Квадра». Все права и обязанности по Договору с 01.01.2016г. перешли к истцу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» во исполнение принятых на себя обязательств поставило в марте 2019 года тепловую энергию (отопление) стоимостью 22441 рубль 81 копейка, однако ответчик оплату поставленного коммунального ресурса своевременно не произвел.

15.04.2019г. истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, а также отсутствие оплаты ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений не воспользовался.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Поскольку ответчик своевременную оплату потребленного ресурса не произвел, истец в порядке п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» правомерно произвел начисление пени в размере 1885 рублей 11 копеек за период с 11.04.2019г. по 13.09.2019г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7%, а также заявил о взыскании пени с 14.9.2019г. по день фактической уплаты долга.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 24326 рублей 92 копейки, в том числе 22441 рубль 81 копейку задолженности и 1885 рублей 11 копеек пени за период с 11.04.2019г. по 13.09.2019г., а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 14.09.2019г. по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Трубецкая