Решение от 20 ноября 2022 г. по делу № А41-73047/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73047/22
20 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ДИСТРИБЬЮШН" (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М ДИСТРИБЬЮШН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СОФИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8268-22 от 28.01.2022г. в общей сумме 34 458,64 руб., из них: основной долг – 29 451,83 руб., пени - 5 006,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «М ДИСТРИБЬЮШН» и ООО «СОФИ» заключён договор поставки № 8268-22 от 28.01.2022 г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.1. договора в соответствие с настоящим договором поставщик поставляет покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Количество, наименование (ассортимент) и цена каждой партии поставляемого товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных с выделением НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ (п. 1.2. договора).

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается следующими товарными накладными: № МДМС-110556 от 28.04.2022; № МДМС-110561 от 28.04.2022; № МДМС-110644 от 28.04.2022; № МДМС-110673 от 28.04.2022; № МДМС-126306 от 12.05.2022; № МДМС-126380 от 12.05.2022; № МДМС-126384 от 12.05.2022 на общую сумму 29 451,83 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора, покупатель обязан оплатить товар не позднее дня, следующего за днем получения товара.

Таким образом, полная оплата товара должна была быть произведена в срок до 13.05.2022 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № б/н от 15.06.2022 г., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 22.06.2022 года. Ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило.

Поскольку на согласованных условиях оплата в полном объеме не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленны срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видов договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ). Обязанность продавца считается выполненной в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существ обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительна оплата) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать

передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств,

опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по долга в размере 29 451,83 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлена к взысканию сумма пени за период с 14.05.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 5 006,81 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5. Договора, при задержке оплаты Покупателем полученного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день задержки.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени в размере 5 006,81 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ДИСТРИБЬЮШН" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору в сумме 34 458,64 руб., из них: основной долг- 29451,83 руб., пени- 5006,81 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 2000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина