Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А17-8473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8473/2019
28 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по отдельным видам обязательств, а именно по объектам: <...><...>,

при участии:

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иванова обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по отдельным видам обязательств, а именно по объектам: <...><...>.

В обоснование заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 30, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по цене и в сроки, обусловленные контрактом, по адресам: <...> (межэтажное перекрытие между квартирами 6 и 8), <...>, <...> (капитальный ремонт балкона) (далее – Контракт).

В ответ на обращения ответчика о не предоставлении доступа к жилому помещению, находящемуся по адресу: <...>, Управлением были получены контакты для связи с собственником жилого помещения, а также назначено время доступа в жилое помещение, о чем Управление сообщило Предпринимателю. Однако Предприниматель не связался с собственником квартиры, не приступил к выполнению работ и направил в адрес Управления уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

15.08.2019, то есть в последний день выполнения работ по Контракту, от Предпринимателя в Управление поступило обращение о наличии у него опасений относительно выполнения работ по капитальному ремонту балкона, расположенного по адресу: <...>. По просьбе Подрядчика Заказчик 16.08.2019 организовал выезд, на котором присутствовали, в том числе представители ООО «База», разрабатывавшего проектно-сметную документацию на выполнение работ. Выводы комиссии о необоснованности опасений Подрядчика были доведены до последнего, однако Подрядчик к выполнению работ не приступил.

Расценивая действия ответчика (Подрядчика) как уклонение от исполнения контрактных обязательств, истец (Заказчик) полагает необходимым расторгнуть Контракт с Подрядчиком по отдельным обязательствам, а именно по объектам: <...>; <...>, <...> связи с существенным нарушением условий Контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав свою позицию следующими доводами.

Ответчик не получил ответа от истца на свое первое обращение об отсутствии доступа в жилое помещение по адресу: <...>, а ответ на второе обращение ответчика поступил только 28.08.2019, то есть по истечении срока для исполнения Контракта. Непредставление истцом доступа в указанное жилое помещение препятствовало исполнению Контракта в данной части.

По результатам осмотра другого объекта – дома № 7 по ул. 10 Августа в г. Иванове – были обнаружены трещины несущей стены здания. Согласно проекту и сметной документации монтаж новых балок должен осуществляться в те же места, где находятся имеющиеся балки, однако при демонтаже и последующем монтаже балок имеющиеся трещины могут увеличиться и привести к частичному или полному обрушению стены. Согласно проекту необходимо обеспечить историческую сохранность данного объекта и его дальнейшее безопасное использование, для этого Заказчику необходимо внести существенные изменения в проектно-сметную документацию или полностью пересмотреть капитальный ремонт балкона. В адрес Подрядчика акт комиссии о возможном и безопасном использовании несущей стены для планируемых работ не поступал. Заказчик в разумный срок не заменил непригодную техническую документацию и сам объект проведения работ, не изменил указаний о способе выполнения работ, не принял других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности объекта ремонта, что воспрепятствовало исполнению Контракта в данной части.

26.08.2019 ответчиком в адрес истца было направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон. Так как ответ на предложение не был получен, 09.09.2019 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения части Контракта, о чем истцу было направлено уведомление, в связи с чем ответчик полагает Контракт расторгнутым в части обязательств по указанным объектам.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 30, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по цене и в сроки, обусловленные контрактом, по адресам: <...> (межэтажное перекрытие между квартирами 6 и 8), <...>, <...> (капитальный ремонт балкона) (пункты 1.1, 1.5).

Согласно пункту 1.4 Контракта срок (период) выполнения работ: в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта.

Разделом 3 Контракта согласованы цена контракта и порядок расчетов.

Разделом 10 Контракта установлен срок его действия.

Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2019 (пункт 10.1).

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушений условий контракта (пункт 10.2).

Разделом 11 Контракта определены основания и порядок изменения и расторжения контракта.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 11.2).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, в том числе в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 11.3).

По мнению истца, ответчик не приступил своевременно к выполнению своих обязательств по Контракту в части объектов <...>; <...>, <...>. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

17.07.2019 истцом от ответчика было получено письмо исх. № 10 от 16.07.2019 о невозможности доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, в связи с отсутствием собственников жилья.

Из пояснений истца следует, что после получения данного сообщения от ответчика, истец передал ответчику информацию о контактах для связи с собственником помещения и о времени для доступа в помещение с целью начала ремонтных работ. Между тем, доказательств предоставления истцом ответчику указанной информации материалы дела не содержат. Ответчик со своей стороны отрицает получение подобной информации от истца.

15.08.2019 истцом от ответчика снова было получено письмо (исх. № 17 от 15.08.2019) о невозможности доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

В ответ 28.08.2019 истцом в адрес ответчика по указанному в Контракте адресу электронной почты было направлено письмо № 21-01-17-4041 от 28.08.2019, в котором истец сообщал ответчику о достигнутой с жителями договоренности о предоставлении доступа в помещение 31.08.2019 после 13.00, указывался срок проведения работ – 14 календарных дней, а также сообщены необходимые контакты (телефоны).

После получения указанной информации ответчик к выполнению работ на указанном объекте не приступил.

15.08.2019 ответчик вручил истцу письмо исх. № 16 от 15.08.2019, в котором сообщил, что по результатам осмотра объекта – дома № 7 по ул. 10 Августа в г. Иванове – были обнаружены трещины несущей стены здания. Согласно проекту и сметной документации монтаж новых балок должен осуществляться в те же места, где находятся имеющиеся балки, однако при демонтаже и последующем монтаже балок имеющиеся трещины могут увеличиться и привести к частичному или полному обрушению стены. Согласно проекту необходимо обеспечить историческую сохранность данного объекта и его дальнейшее безопасное использование, для этого необходимо внести существенные изменения в проектно-сметную документацию или полностью пересмотреть капитальный ремонт балкона. Одновременно ответчик просил организовать комиссионный выезд для получения официального протокола экспертизы об использовании несущей стены для планируемых работ.

16.08.2019 истцом было организовано проведение выездной комиссии на объект по адресу: <...>, в состав которой вошли представители Управления (истца), МКУ «ПДС и ТК», ООО «АрхСтрой». По результатам выезда составлен акт от 16.08.2019, в котором в качестве присутствовавшего лица также указан ИП ФИО2 (ответчик). Однако в акте отсутствует подпись ФИО2, а сам ФИО2 отрицает свое присутствие на осмотре, в связи с чем суд критически относится к утверждению истца о присутствии ответчика при осмотре указанного объекта. В акте от 16.08.2019 содержится информация следующего содержания: «При визуальном осмотре на стене были обнаружены трещины, заделанные цементным раствором, и маяки (без последующего образования на них трещин). Данный факт говорит о том, что у существующих трещин отсутствует динамика раскрытия. На основании этого членами комиссии был сделан вывод о необоснованности опасений подрядчика, при демонтаже конструкций балкона обрушение стены здания невозможно». При этом вопреки доводам истца доказательства направления (вручения) данного акта ответчику отсутствуют, сам ответчик отрицает факт получения указанного акта.

10.09.2019 ответчик представил истцу уведомление (письмо исх. № 7 от 09.09.2019) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения части Контракта, а именно по объектам: <...>; <...>. Отказ мотивирован ссылками на нормы пункта 3 статьи 716 и пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен порядок расторжения контракта, в частности определено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в данном случае Контрактом предусмотрено.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Вместе с тем суд учитывает следующее. Условиями Контракта обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение, находящееся на объекте <...>, не возложена ни на одну из сторон. Тем не менее, материалами дела подтверждается, что Управление предприняло необходимые действия для обеспечения Подрядчику доступа в помещение с целью проведения ремонтных работ. Доказательств того, что ответчик пытался воспользоваться результатами действий, предпринятых истцом, материалы дела не содержат.

Объясняя свой отказ от исполнения Контракта в одностороннем порядке (письмо от 09.09.2019, получено истцом 10.09.2019), ответчик сослался на то, что ответ на запрос о необходимости предоставления доступа в помещение был получен им от истца за пределами срока исполнения Контракта. При этом ответчик не учитывает, что по общему правилу законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, а договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта. С учетом данного обстоятельства и факта совершения истцом действий, направленных на обеспечение доступа ответчика в подлежащее ремонту помещение, позиция ответчика о наличии у него в данном случае права на односторонний отказ от исполнения Контракта необоснованна.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Между тем суд учитывает следующее. Согласно материалам дела свои обязательства по Контракту ответчик (Подрядчик) должен был исполнить в срок до 15.08.2019. С письмом о наличии опасений относительно безопасности работ по объекту <...> ответчик обратился к истцу в последний день срока исполнения своих обязательств по Контракту, что свидетельствует о недобросовестном поведении Подрядчика и допущенном со стороны Подрядчика нарушении существенного условия Контракта о сроке исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, попытка одностороннего расторжения ответчиком (Подрядчиком) Контракта не влечет соответствующих юридических последствий.

Направленное ответчиком в адрес истца и полученное последним 26.08.2019 предложение ответчика о расторжении Контракта по соглашению сторон (письмо исх. № 20 от 26.08.2019) не свидетельствует о расторжении Контракта, поскольку предложение о расторжении Контракта не идентично его расторжению, а соглашение о расторжении Контракта сторонами подписано не было.

Также суд не может признать Контракт расторгнутым и по инициативе истца (Заказчика), поскольку надлежащих и бесспорных доказательств направления истцу уведомления от 23.09.2019 об одностороннем расторжении Контракта в материалах дела не имеется; представленная истцом выкопировка из журнала исходящей корреспонденции к числу таких доказательств не относится.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом всего изложенного выше суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Управления, в связи с чем иск Управления подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по отдельным видам обязательств, а именно по объектам: <...><...>.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.