Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А45-580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-580/2021
г. Новосибирск
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Кормовая Компания" (ОГРН 1055405090938), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Соя" (ОГРН <***>), Краснодарский край, ст. Тбилисская

о взыскании 5 590 651 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.09.2018, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Кормовая Компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Соя" (далее – ответчик) о взыскании 5 590 669 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела пояснения о том, что намеревается ООО возвратить ООО «Сибирская Кормовая Компания» оставшуюся часть предварительной оплаты за поставленный товар в сумме 5 З75 625 рублей, согласно дополнительному соглашению № 8 от 29 сентября 2020 года к договору поставки № 23-04-ШП от 2З апреля 2020 года.

На основании выше изложенного дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 23-04-ШП от 23.04.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить отдельными партиями товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – продукция).

В рамках указанного договора сторонами было заключено дополнительное соглашение № 8 от 29.09.2020 на поставку масла соевого гидратированного в количестве 260 тонн по цене 70 500 рублей за тонну, итого на общую сумму 18 330 000 рублей (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения, товар оплачивается на условиях предоплаты на основании выставленного счета.

Пунктом 3.3. дополнительного соглашения стороны согласовали срок отгрузки товара в октябре-ноябре 2020 года.

В соответствии с договором истцом были исполнены обязательства по оплате товара на основании выставленного счета ответчика, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 1015 от 05.10.2020 в сумме 18 330 000 рублей.

Ответчик свои обязательства исполнил частично. В период с 09.10.2020 по 31.10.2020 ответчик поставил товар в количестве 183,75 тонн на общую сумму 12 954 375 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1228 от 09.10.2020, № 1241 от 14.10.2020, № 1224 от 14.10.2020, № 1283 от 31.10.2020, указанные документы подписаны истцом и ответчиком, содержат оттиски печатей сторон.

Таким образом, ответчик не поставил в адрес истца товар в количестве 76,25 тонн, на сумму 5 375 625 рублей.

02.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возрасте денежных средств за не поставленный товар.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

02.12.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении дополнительного соглашения № 8 от 29.09.2020 к договору поставки № 23-04-ШП от 23.04.2020, в связи с утратой истцом интереса к поставке ответчиком товара. Данное соглашение подписано сторонами, содержит оттиски печатей сторон.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется в срок до 28 декабря 2020 года возвратить покупателю оставшуюся часть полученной предварительной оплаты за товар в сумме 5 375 625 рублей.

Однако ответчиком в материалы дела доказательств поставки товара в полном объеме не представлено, равно как и доказательств возврата денежных средств, истцу за не поставленный товар.

На основании выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 375 625 рублей на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 3, 4 соглашения о расторжении дополнительного соглашения № 8 от 29.09.2020 к договору поставки № 23-04-ШП от 23.04.2020 сторонами предусмотрено, что продавец обязуется в срок до 28 декабря 2020 года уплатить покупателю пени в размере 150 517 рублей 50 копеек, исчисленные за период с 01 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, установленной пунктом 5.3 договора поставки № 23-04-ШП от 23 апреля 2020 года.

В случае нарушения продавцом обязательства по возврату денежных средств, покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и до момента фактического возврата долга.

Согласно исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 215 026 рублей за период с 02.12.2020 по 12.01.2021, в соответствии, с чем производит необходимый расчет.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму неисполненного обязательства, с 13.01.2021 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Соя" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Кормовая Компания" (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 375 625 рублей, неустойку за период с 02.12.2020 по 12.01.2021 в размере 215 026 рублей, с 13.01.2021 продолжить начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 953 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова