Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А15-3723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3723/2018
20 декабря 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фарма-сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1382977 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представители ФИО3 (доверенность) и ФИО4 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фарма-сфера" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" о взыскании 1382977.48 руб. задолженности по госконтрактам №Ф.2017.184084 от 30.05.2017, №Ф.20127.185050 от 30.05.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает наличие задолженности перед истцом. Его представители в судебном заседании просили в иске отказать, мотивировав это тем, что материалах дела имеются товарные накладные, подписанные ФИО5, хотя в ее должностной инструкции не указано, что она имела право осуществлять прием лекарственных препаратов, не была уполномочена получать товар для ГБУ РД "Дербентская ЦРБ".

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 19.12 по 20.12.2018 объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (протокол №0103200008417001685 от 16.05.2017) между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт №Ф.2017.184084от 30.05.017, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные средства (далее- товар). Наименование и характеристика поставляемого товара определены в приложении №1 к контракту «Спецификация поставляемых товаров», которое являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Идентификационный код закупки: 1720542009250054201001100230220000244.

Согласно пункту 4.1 контракта цена его составляет 945660,66 руб., в том числе НДС. Оплата за поставляемый товар производится по факту поставки товаров на основании подписанных сторонами документов о приемке товара не более чем в течение 30 календарных дней. Источником финансирования является средства бюджета территориальный фонд ОМС (п.4.5).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона (протокол №0103200008417000894 от 16.05.2017) стороны также подписали государственный контракт №Ф.20127.185050 от 30.05.2017.

Согласно пункту 4.1 контракта цена его составляет 879984 руб., в том числе НДС. Оплата за поставляемый товар производится по факту поставки товаров на основании подписанных сторонами документов о приемке товара не более чем в течение 30 календарных дней. Источником финансирования является средства бюджета территориальный фонд ОМС (п.4.5).

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец отпустил ответчику товар. Ответчик стоимость товара поставленного по госконтракту №Ф.2017.879984 оплатил частично, т.е. в сумме 442667 руб. 18 коп.

Претензионное письмо истца об оплате оставшейся части задолженности в сумме 1382977 руб. 48 коп. (502993 руб. 48 коп. по госконтракту от №Ф.2017.879984 и 879984 руб. по госконтракту №Ф.20127.185050), ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контрактам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей подписаны сторонами без замечаний и разногласий. Таким образом, получение товара подтверждено, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, а также частично оплачен.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил,

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, которые подписаны сторонами без замечаний. От имени ответчика они подписаны ФИО6 и ФИО5 Представлены также счета-фактуры к ним.

Отсутствие в деле доверенностей на лицо, получившее товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта неполучения товара ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать учреждения была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Центрального округа от 30.09.2013 по делу N А48-1892/2012 и от 20.07.2010 по делу N А68-12245/09, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по делу N А39-1870/2010.

Кроме того, как следует из копии товарных накладных, актов приема-передачи товарно-материальных ценностей (оригиналы обозревались в судебном заседании). Они от имени ответчика подписаны главной медсестрой ФИО5 и и.о. ФИО6, что ответчик не оспаривает.

Доводы представителей ответчика о том, что акты и накладные подписаны неуполномоченными лицами, не состоятельны и не подтверждаются материалами дела.

Доказательства, подтверждающие, что указанные лица не являются его работниками, ответчик также не представил в материалы дела.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей подписаны лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" суд приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемым товарным накладными и актам приема-передачи товарно-материальных ценностей получен лицами, действовавшим в интересах учреждения. Кроме того, ответчиком товар оплачен частично.

В материалы дела представлены и копии актов сверки взаимных расчетов по каждому контракту от 04.09.2018, подписанные руководителем истца и главным бухгалтером ответчика, согласно которым за ответчиком по состоянию на 04.09.2018 числиться задолженность на общую сумму 1382977 руб. 48 коп.

В Порядке, утвержденном постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.03.2024 №133, не предусмотрена предельная сумма контракта, который может заключить бюджетное учреждение. Доказательства, подтверждающие, что при заключении данного контракта имело место дробление закупок идентичных товаров, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, к иным заказчикам относятся государственные учреждения Республики Дагестан, в отношении которых главные распределители бюджетных средств осуществляют полномочия и функции учредителя, при предоставлении им средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

План-график закупок ответчик в материалы дела также не представил.

При таких обстоятельствах представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику в полном объеме, надлежащего качества и наличие задолженности в размере 1382977 руб. В связи с этим требование истца о взыскании с учреждения задолженности в размере 1382977 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 26830 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" в пользу ООО "Фарма-сфера" 1382977 руб. основного долга и 26830 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев