Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-309262/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 апреля 2024 года

Дело № А40-309262/2023-144-2371

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

к ответчикам: Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА, Министерства финансов РФ

о взыскании убытков в размере 141 908,34 рублей

с участием:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.09.2023 № 2023/78, диплом)

от ответчика Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 20.12.2023 № БТ-32/19093, диплом)

от ответчика Министерства финансов РФ: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА, Министерства финансов РФ убытков в размере 141 908,34 рублей.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Российская Федерация в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА требования отклонила по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в своем заявлении ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ФГУП «УВО Минтранса России» (далее - Предприятие, Истец) согласно п. 2.2. Устава Предприятия, участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности.

Ответчиком 10.08.2023 Предприятию выдано Свидетельство об аккредитации аттестующей организации от 10.08.2023 № 44 (далее -Свидетельство), с учетом наличия которого Предприятие осуществляло деятельность, связанную с проведением обработки персональных данных и проведением проверок соответствия личностных (психофизиологических) качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Письмом Ответчика от 05.10.2023 № ЕТ-28/14396 ФГУП «УВО Минтранса России» уведомлено об аннулировании Свидетельства об аккредитации аттестующей организации от 10.08.2023 № 44.

Предприятие 03.11.2023 направило жалобу исх. № 1285 на решение Росморречфлота об аннулировании Свидетельства.

Ответчиком 20.11.2023 в удовлетворении жалобы Предприятия отказано (ответ от 20.11.2023 № ЕТ-28/16804 прилагается).

Истец указывает, что в результате неправомерных действий Ответчика Предприятие понесло убытки, что послужило основанием для обращения ФГУП «УВО Минтранса России» в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненным государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы наделенные соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т. к. в этом случае также производятся расходы.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением ГПК РФ", должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица). Наличие общности всех перечисленных обстоятельств требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения, действия (бездействия) органа (должностного лица), которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) под аттестующими организациями понимаются юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в установленном порядке, определяемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, а также для принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пунктам 1 и 5.4.8(3) Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, Росморречфлот является компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта и наделен полномочиями по аккредитации аттестующих организаций в указанной сфере деятельности.

Учитывая вышеизложенное, Росморречфлот выдал Истцу свидетельство об аккредитации от 10.08.2023 № 44 для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц (далее - Свидетельство).

Порядок, указанный в пункте 1.4 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, установлен Правилами аккредитации юридических лиц для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также для принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2023 № 906 (далее - Правила аккредитации).

Согласно пункту 3 Правил аккредитации аккредитация проводится Росморречфлотом в целях определения способности юридического лица осуществлять обработку персональных данных отдельных категорий лиц, а также проводить проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности персонала специализированных организаций, непосредственно осуществляющего оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия решения органами аттестации об аттестации аттестуемых лиц по видам транспорта (дорожного хозяйства).

Следовательно, проведение проверок в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности является аттестацией и предметом аккредитации.

Согласно подпункту «а» пункта 20 Правил аккредитации компетентный орган принимает решение об аннулировании аккредитации в случае, если аттестующая организация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 9 Правил аккредитации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Правил аккредитации для подтверждения способности осуществлять обработку персональных данных отдельных категорий лиц, а также проводить проверку в целях аттестации аттестуемых лиц соискатель аккредитации (аттестующая организация) должен иметь в своем штате работников, не имеющих ограничений, установленных пунктами 1 - 6 и 9 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности установлено следующее ограничение: работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, для того, чтобы получить свидетельство об аккредитации и осуществлять законно свою деятельность в соответствии с ним аттестующая организация должна иметь на своих работников заключения о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Пунктом 13 Правил аккредитации предусмотрено, что аттестующая организация в период срока действия аккредитации обязана уведомить компетентный орган об изменении организационной структуры и иных условий, влияющих на способность аттестующей организации соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 9 Правил аккредитации, и проводить проверку в целях аттестации аттестуемых лиц, а также об изменении наименования, организационно-правовой формы, адреса и (или) места нахождения аттестующей организации в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня возникновения таких изменений, с приложением документов и сведений, подтверждающих указанные изменения.

Таким образом, в тот период, когда у аттестующей организации действительно свидетельство об аккредитации и у такой аттестующей организации появляются новые работники, которых допускают к деятельности, предусмотренной таким свидетельством, аттестующая организация обязана направить сведения о них в компетентный орган, выдавший свидетельство, с приложением всех документов, подтверждающих возможность осуществления ими такой деятельности, в том числе заключения о возможности допуска к выполнению работ, выданные МВД России.

Другие способы получения информации о наличии на работников аттестующей организации заключений о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в том числе через возможности межведомственного электронного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, кроме уведомлений со стороны аттестующих организаций, у Росморречфлота отсутствуют.

Довод истца о том, что Росморречфлот может самостоятельно получить в МВД России Заключения, так как он является органом аттестации, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утвержденного приказом МВД России от 06.07.2021 № 515 (далее - Порядок), письменный запрос в МВД России для получения Заключения могут направить:

- субъект транспортной инфраструктуры;

- орган аттестации;

- организация, претендующая на получение свидетельства об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 5.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности орган аттестации - компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, их территориальные подразделения, а также организации, находящиеся в ведении компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные ими на аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, понятие «орган аттестации» используется для обозначения именно субъекта, проводящего аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

С учетом положений приказа МВД России от 06.07.2021 № 515 «Об утверждении Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности» получение данного заключения компетентным органом самостоятельно, в том числе посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, не предусмотрено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании информации, полученной путем анализа материалов аудио-и видеофиксации, размещенных в Единой государственной информационной системе обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ), Росморречфлотом установлено, что с 26.09.2023 Истец допустил к проведению проверок в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности ФИО3, ФИО4. и ФИО5, в отношении которых в Росморречфлоте отсутствовало заключение органов внутренних дел о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что руководствуясь подпунктом «а» пункта 20, подпунктом «г» пункта 9 Правил аккредитации, Росморречфлот принял законное и обоснованное решение от 05.10.2023 № ЕТ-28/14396 об аннулировании Свидетельства Истца.

При этом, истец указывает, что действовавшими ранее Правилами аккредитации юридических лиц для проведения проверки в целях принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 725 и утратившими силу с 01.09.2023 (далее - старые Правила аккредитации), не было предусмотрено требование о наличии у работников аттестующей организации заключений органов внутренних дел о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Судом отклоняется довод истца о том, что на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2023 № 906, которым были утверждены Правила аккредитации, его Свидетельство, выданное в соответствии со старыми Правилами аккредитации, должно продолжать свое действие вне зависимости от появления новых требований в Правилах аккредитации для аттестующих организаций, ввиду следующего.

После вступления в силу Правил аккредитации (с 01.09.2023) Свидетельство Истца действительно продолжило свое действие, однако это не освободило Истца от обязанности соответствовать новым требованиям (в частности требованию подпункта «г» пункта 9 Правил аккредитации), а также от обязанности уведомлять Росморречфлот об изменениях условий, влияющих на способность аттестующей организации соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 9 Правил аккредитации.

Таким образом, истец после вступления в силу Правил аккредитации обязан был удостовериться, что соответствует новым требованиям, и направить в Росморречфлот все документы, которые подтверждают такое соответствие, в частности и заключения органов внутренних дел о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, на работников ФИО3, ФИО4. и ФИО5

Указанные заключения Росморречфлот может получить только исключительно от Истца, отсутствие заключений в Росморречфлоте является основанием для аннулирования Свидетельства вне зависимости от того, существует ли такое заключение в принципе.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что заключения на ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были направлены в Росморречфлот до принятия Решения об аннулировании.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмом от 05.10.2023 № 1165 (вх. № УТБ-3342 от 06.10.2023) Истец представил в Росморречфлот ряд заключений о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Письмом от 14.12.2023 № 1472 (вх. № УТБ-4202 от 14.12.2023) Истец во исполнение пункта 13 Правил аккредитации также досылал в Росморречфлот ряд документов, предусмотренных пунктом 9 Правил аккредитации. Заключения на ФИО5, ФИО6, ФИО3 были направлены Истцом в Росморречфлот только письмо от 03.11.2023 № 1285.

Довод Истца о том, что указанные лица не должны иметь заключений органов внутренних дел о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, так как такое требование законодательно не установлено, судом отклоняется, поскольку указанное требование предусмотрено совокупностью законодательных норм, а именно пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, подпунктом «г» пункта 9 Правил аккредитации.

Истец обосновывает отсутствие обязанности представлять в Росморречфлот Заключения на своих работников тем, что в Приложении № 2 к Правилам аккредитации юридических лиц для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также для принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2023 № 906 (далее - Правила аккредитации), которое именуется как Перечень документов, представляемых юридическим лицом, претендующим на аккредитацию в качестве аттестующей организации, отсутствует данное Заключение.

Однако подпункт «г» пункта 9, пункт 13, подпункт «а» пункта 20 Правил аккредитации возлагает на аккредитуемую организацию обязанности, во-первых, иметь на своих работников Заключения (в качестве выполнения требования, установленного подпунктом «г» пункта 9 Правил аккредитации и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), во-вторых, представить их в Росморречфлот (выполнение требований пункта 13 Правил аккредитации).

Отсутствие Заключения в Приложении № 2 к Правилам аккредитации не свидетельствует о том, что Росморречфлот не имеет права требовать данный документ от заявителя.

Таким образом, Истец обязан представлять в Росморречфлот Заключения на своих работников, поскольку такое требование содержится в подпункте «г» пункта 9 Правил аккредитации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное решение ответчика об аннулировании является законным и обоснованным, поскольку истец допустил до выполнения работ, предусмотренных Свидетельством, работников, в отношении которых в Росморречфлоте отсутствовала информации о наличии на них заключений органов внутренних дел о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит причинно-следственной связи между причиненным истцу вредом и действиями ответчика, в том числе с учетом того, что оснований для вывода о незаконности действий не имеется. В судебном порядке (по правилам главы 24 АПК РФ), действия ответчика незаконными не признавались.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Более того, выплаты Истца за оказание услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в области морского и внутреннего водного транспорта работников Северо-Кавказского филиала по договору от 29.06.2023 № 137/2023 -р, заключенному между Истцом и ФБУ «Служба морской безопасности» (далее - Договор), нельзя считать убытками по смыслу статей 15 и 16 ГК РФ.

Так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, в данном случае, указанные выплаты никаким образом не направлены на восстановление нарушенного права Истца. Указанные выплаты являются текущими расходами Истца, необходимыми для осуществления своей основной деятельности.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу признается Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа.

Учитывая вышеизложенное истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании убытков в размере 141 908,34 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили