Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-42465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42465/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42465/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Режевская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1382833 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Режевская центральная районная больница" 1 382 833 руб. 95 коп., в том числе долга в сумме 1 315 937 руб. 50 коп. за товар, поставленный по договору № 32211709447-144 от 21.10.2022, и неустойки в сумме 66896 руб. 45 коп. за просрочку оплаты товара за периоды с 20.12.2022 по 30.12.2022 и с 07.02.2023 по 07.08.2023.

Ходатайства истца от 29.08.2023, 06.09.2023 и 11.09.2023 об уточнении размера исковых требований удовлетворены на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации. Требования в данной части рассматриваются в части взыскания неустойки в сумме 94337 руб. 15 коп.(уточнения от 11.09.2023).

Истец и ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, истец заявил 05.09.2023 письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное


заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что по результатам размещения закупки путем открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (поставщик) и Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Режевская центральная районная больница" заключен гражданско-правовой договор № 32211709447-144 от 21.10.2022 на поставку рентгеновской пленки и химических реактивов (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта истец обязался поставить рентгеновскую пленку и химические реактивы ответчику в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а ответчик – принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.6 контракта место поставки товара: 623752, <...> (склад).

Цена контракта, установленная пунктом 3.2., составила 1 985 425 руб., в том числе НДС, и включает в себя стоимость товара, его погрузку, доставку, разгрузку, страховку до грузополучателя, оплату всех налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.9 контракта ответчик производит оплату по настоящему контракту в течение 7 (семь) рабочих дней с момента поставки товара/партии товара на основании выставленных истцом счета и товарно-сопроводительных документов (счета-фактуры, товарной накладной).

Во исполнение условий договора истец в период с 08.12.2022 по 23.03.2023 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 985 425 руб. 50 коп., в том числе:

- 08.12.2022 товар поставлен по товарно-транспортной накладной № 464 от 22.11.2022 на сумму 419487 руб. 50 коп.;

- 26.01.2023 товар поставлен по товарно-транспортной накладной № 32 от 20.01.2023 на сумму 651757 руб. 50 коп;

- 09.03.2023 товар поставлен по товарно-транспортной накладной № 88 от 01.03.2023 на сумму 545892 руб. 50 коп.;

- 23.03.2023 товар поставлен по товарно-транспортной накладной № 111 от 15.03.2023 на сумму 368287 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить возникшую задолженность (претензии № 29 от 07.2023, № 45 от 25.05.2023).

Ввиду отсутствия со стороны ответчика оплаты долга в размере 1 315 937 руб. 50 коп., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара.


В ходе рассмотрения спора, ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, заявив лишь требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного по товарно-транспортным накладным № 464 от 22.11.2022, № 32 от 20.01.2023, № 88 от 01.03.2023, № 111 от 15.03.2023 товара на основании п. 9.3 контракта, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно п.9.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно уточненному расчету истца неустойка составила 94337 руб. 15 коп., в том числе:

- за просрочку оплаты товара по товарно-транспортной накладной № 464 от 22.11.2022 начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 20.12.2022 по 30.12.2022 и составила сумму 1153 руб. 59 коп.,

- за просрочку оплаты товара по товарно-транспортной накладной № 32 от 20.01.2023 начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 07.02.2023 по 15.08.2023 и составила сумму 32279 руб. 34 коп.,

- за просрочку оплаты товара по товарно-транспортной накладной № 88 от 01.03.2023 начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 19.03.2023 по 07.09.2023 и составила сумму 37775 руб. 76 коп.,

- за просрочку оплаты товара по товарно-транспортной накладной № 111 от 15.03.2023 начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 04.04.2023 по 07.09.2023 и составила сумму 23128 руб. 46 коп.

В связи с тем, что условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 94337 руб. 15 коп. также подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска исчисленные с суммы долга и неустойки (1382833 руб. 95 коп.) в сумме 26828 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при увеличении размера исковых требований в части неустойки государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 275 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворены.


2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Режевская центральная районная больница" (ИНН 6628002723, ОГРН 1026601690675) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 7733240239, ОГРН 1157746599504) неустойку в сумме 94337 руб. 15 коп. за просрочку оплаты поставленного в период с 08.12.2022 по 23.03.2022 товара по контракту № 32211709447-144 от 21.10.2022, начисленную за периоды с 20.12.2022 по 30.12.2022, с 07.02.2023 по 07.09.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26828 руб.

3. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Режевская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 275 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна