Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А82-2815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2815/2018
г. Ярославль
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения принята 22 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы «Детский сад № 92» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 502 рублей 72 копеек.


при отсутствии явки представителей сторон в судебное заседание,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – истец, Общество, ООО «Еврострой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 12.02.2018 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города «Детский сад № 92» (далее – ответчик, Учреждение, Детский сад) о взыскании 8 502 рублей 72 копеек задолженности, в том числе: 6 393 рубля 03 копейки основного долга по договорам поставки от 10.10.2017 №№ 2017-487, 2014-488, 2017-491 (далее – договоры), 2 109 рублей 69 копеек пени за период с 09.11.2017 по 12.02.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии со статьями 121,123 АПК РФ, истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебного заседания проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела также не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2017 между ООО «Еврострой» (поставщик) и Учреждением (покупатель) заключены договоры, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить стройматериалы (товар), а покупатель принимать и оплачивать их в соответствии с условиями, согласованными сторонами. Товары приобретаются покупателем для использования в предпринимательской деятельности (перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товара по договорам осуществляется партиями. Под партией понимается часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной. Поставка товара по настоящему договору производятся на основании заявок покупателя в сроки, согласованные сторонами отдельно для каждой партии товара. В заявках указываются следующие реквизиты: количество, ассортимент товара, срок поставки, место доставки при транспортировке товара поставщиком. Заявки могут направляться как в устной форме (менеджером покупателя по телефону), так и составленной покупателем (уполномоченным лицом покупателя) в письменной форме, направляемая любыми доступными сторонам средствами связи, для резервирования поставщиком для покупателя товара (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договоров).

Как указано в пункте 9.3 договоры вступают в силу с момента подписания обеими сторонами и действуют до 31.12.2016. Истечение срока действия договоров не влечет за собой прекращения обязательств сторон, возникших в период действия договоров и не освобождает стороны от ответственности, предусмотренной договорами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Учреждения с 17.10.2017 по 08.11.2017 в рамках договоров был поставлен товар на сумму 28 228 рублей 10 копеек, что подтверждается товарными накладными от 17.10.2017 № 959667326/ОПТ, от 08.11.2017 №№ 959677155/ОПТ, 959677160/ОПТ, подписанными сторонами и скрепленными их печатями. Данное обстоятельство контрагентами не оспаривается.

Со стороны ответчика оплата за товар в полном объеме не произведена, что следует из расчета задолженности, акта сверки расчетов. Сумма, оставшаяся неоплаченной, составляет 6 383 рубля 03 копейки.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием с ответчика суммы долга в заявленной размере.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенные сторонами договоры регулируются правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договоров цена договора от 10.10.2017 № 2014-487 составляет 8 665 рублей 10 копеек, цена договора от 10.10.2017 № 2017-488 составляет 12 560 рублей 90 копеек, цена договора от 10.10.2017 № 2017-491 составляет 9 378 рублей 90 копеек. Цены на продукцию, согласованные сторонами при подписании заявки, остаются неизменными после проведения предоплаты при условии, что предоплата произведена своевременно. Поставляемый товар оплачивается покупателем на основании товарных накладных, и (или) счетов и (или) счетов-фактур, выставленных поставщиком. Стоимость единицы товара устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом поставщика в российских рублях и подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (расходными документами). Покупатель в течение 5 календарных после выставления счета производит авансовый платеж в размере 30 % от суммы, указанной в выставленном счете, если иное не определено в приложениях и/или дополнительных соглашениях к договорам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факты поставки товара ответчику и его ненадлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами делам и Учреждением не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что основание и размер имеющегося долга истцом доказаны, факт поставки товара на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного в полном объеме обязательства Учреждения перед Обществом по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, свидетельств погашения долга в полном объеме ответчиком в деле отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с Детского сада долга в общей сумме 6 393 рублей 03 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 109 рублей 69 копеек пени за период с 09.11.2017 по 12.02.2018.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров в случае, если какой-либо платеж, причитающийся поставщику по договору, не был произведен против должной даты платежа, установленной договорами, то покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку, равную 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за каждое нарушение в отдельности. Неустойка является штрафной и взыскивается сверх причиненных убытков.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общество, требуя взыскания неустойки на сумму просроченного платежа, требований закона и договоров не нарушило. Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено. Размер неустойки, что следует из ее расчета, не превышает установленных в пункте 6.2 договоров 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с Учреждения, соответствует требованиям договоров, контррасчетом со стороны ответчика вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнута, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера неустойки судом не установлено, ходатайств в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 109 рублей 69 копеек пени за период с 09.11.2017 по 12.02.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требование удовлетворить, взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 92» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 393 (шесть тысяч триста девяносто три) рубля 03 копейки долга за поставленный товар по договорам поставки от 10.10.2017 №№ 2017-487, 2014-488, 2017-491, 2 109 (две тысячи сто девять) рублей 69 копеек пени за период с 09.11.2017 по 12.02.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины;

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина