Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А53-13440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13440/19
06 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Кагальницкий Молокозавод» (ОГРН <***> ИНН <***>), публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Молторг" (ИНН <***>)

об истребовании имущества.

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт),

от ответчиков – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Кагальницкий Молокозавод», публичному акционерному обществу «МТС-Банк, обществу с ограниченной ответственностью "Молторг" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

Емкость Я10СВ10-10;

Ванна ВН-600;

Автомат розлива TP Al ТСА 0300;

Конденсатор испарительный марки ИК (модель ЕСА-1200);

Компрессор Maneurop МТ-160;

Плунжерный гомогенизатор ПГ 10000-25;

Станция смешивания вязких и пастообразных молочных продуктов в потоке;

Емкость Я1ОСВ10-1;

Емкость Я10СВ10-20;

Компрессор Maneurop NTZ-136; -ЗМЖ Союз58Э;

ЗМЖ Эколакт 1403-35 TF;

ЗЖМ Слуцкий;

упаковка ТСА молоко 2,5% 0,2;

упаковка ТСА молкокт. 0,2 шоколад;

упаковка ТСА молкокт. 0,2 малина;

упаковка ТСА молкокт. 0,2 вишня-черешня;

упаковка ТП Кефир 2,5% 1л;

упаковка ТП Кефир 2,5% 0,5л;

упаковка трубочка соломка;

упаковка сливки 10% ТСА;

упаковка апликат.лента;

упаковка пакет 34x41 ЗОмкм;

упаковка клей ТСА;

упаковка ТСА молкокт. 0,2 ван-бан Мадагаскар;

упаковка гофроящик 165мм (ТБА);

упаковка ТБА молоко 6 %;

упаковка ТБА молоко 3-4,5 цельное;

упаковка ТП Кефир 0,1% 0,5л;

упаковка гофроящик 175 мм (ТФА) молоко;

упаковка ТБА молоко 3,2%;

упаковка Ряженка 4% 0,5;

упаковка ТБА молоко 2,5%;

упаковка ТСА молоко 3,2% 0,2;

упаковка ТСА молкокт. 0,2 клубника;

упаковка ТСА молкокт. 0,2 банан/ваниль;

упаковка сливки 20% ТСА;

упаковка ТБА молоко 3,2 Топлёное;

упаковка ТП Молоко 2,5% 1л;

упаковка ТП Молоко 2,5% 0,5л;

упаковка ТП Кефир 0,1% 1л;

упаковка пленка Молоко 3,2% 0,9л;

упаковка пергамент листовой 300*320;

упаковка пергамент листовой 800*220;

упаковка пленка кефир 2,5% 1л "За плетнём;

Упаковка пакет 60x55 30 мкм;

упаковка Лавсановый мешок;

упаковка ТФА Молоко 3,2% 0,9л;

упаковка ТСА молоко 3,2% 0,2 ДМЗ;

упаковка сливки 11% ТБА;

упаковка сливки 22% ТБА;

упаковка пленка Кефир 0,1% 0,9л;

упаковка гофроящик 150мм (ТСА) ДМЗ б/л;

упаковка сметана ведро 15% 1л;

упаковка сметана ведро 20% 1л;

упаковка гофроящик 170 (плёнка);

упаковка пакет 48x60 ЗОмкм;

упаковка ТБА молоко 1,5%;

упаковка пакет 40x60 ЗОмкм;

упаковка ТБА молоко 3,2% "То, что надо";

упаковка гофроящик 165мм (ТБА) без логотипа;

упаковка пленка Сыворотка 0,2% 0,9л;

упаковка Варенец 2,5% 0,5л;

упаковка Варенец 2,5% 1л;

упаковка Вставка;

упаковка гофроящик 110 мм;

упаковка гофроящик 70 мм;

упаковка платинки См, 15%;

упаковка платинки См, 20%;

упаковка пленка Молоко 2,5% 0,9л "За плетнём";

упаковка пленка Кефир 2,5% 0,9л;

упаковка пленка Кефир 2,5% 1л АЛЛ;

упаковка пленка Молоко 2,5% 0,9л;

упаковка пленка Молоко 2,5% 1л АЛЛ;

упаковка Простокв 2,5% 0,5л;

упаковка Простокв 2,5% 1л;

упаковка Ряженка 4% 1л;

упаковка стакан 15% 200г;

упаковка стакан 15% 400г;

упаковка стакан 20% 200г;

упаковка стакан 20% 400г;

Бидон 10 л плот. Крышка;

Весы;

Шкаф;

Бидон 10 л плот. Крышка;

корзина п/э;

стеллаж.

В судебном заседании, проведенном с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца иск поддержал. Пояснил, что фактически на территории общества с ограниченной ответственностью "Молторг" находится имущество, принадлежащее истцу: 2 емкости Я1- ОСВ, ванна ВН-600; автомат розлива ТР А 1 ТСА 0300; конденсатор испарительный марки ИК 2016 года (модель ЕСА -1 200). Упаковка частично вывезена с территории завода, остальная часть непригодна к использованию, частично невозможно идентифицировать и определить количество, представляет собой мусор.

Ответчики явку представителей не обеспечили. Уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск конкурсного управляющего ООО «Молочный завод «На Лугу» мотивирован нахождением имущества, принадлежащего обществу по адресу: Ростовская обл, Кагальницкий р-н, Кагальницкая ст-ца, Почтовая ул, 151.

Указанное в иске имущество перешло от ОАО «Кагальницкого молокозавода» к залоговому кредитору - ПАО «МТС-Банк», а впоследствии – к обществу с ограниченной ответственностью "Молторг" в результате сделки по выкупу недвижимого имущества.

Указывая, что ответчиками в течение длительного времени чинились препятствия допуску истца на территорию завода для вывоза принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 10.04.2010, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск - иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со ст. 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Предметом иска является требование о виндикации следующего имущества - емкость Я10СВ10-10; ванна ВН-600; конденсатор испарительный марки ИК (модель ЕСА-1200); компрессор Maneurop МТ-160; плунжерный гомогенизатор ПГ 10000-25; станция смешивания вязких и пастообразных молочных продуктов в потоке; емкость Я1ОСВ10-1; емкость Я10СВ10-20; компрессор Maneurop NTZ-136; -ЗМЖ Союз58Э; ЗМЖ Эколакт 1403-35 TF; ЗЖМ Слуцкий, бидон 10 л плот. крышка; весы; шкаф; бидон 10 л плот. крышка; корзина п/э; стеллаж, упаковка 68 позиций.

Поскольку суд установил, что на момент рассмотрения дела спорное имущество находится на территории общества с ограниченной ответственностью "Молторг", суд обязал истца, ООО "Молторг" произвести совместный осмотр территории.

Комиссией, включающей в себя представителей истца, ООО "Молторг" составлен акт от 18.11.2019, в котором отражено, что по адресу: Ростовская обл, Кагальницкий р-н, Кагальницкая ст-ца, Почтовая ул, 151, находится следующее имущество, принадлежащее ООО "Молочный завод "На лугу": автомат розлива TP Al ТСА 0300; две емкости Я 10СВ-10, ванна ВН-600, конденсатор испарительный марки ИК (модель ЕСА-1200). Остальное истребуемое истцом имущество отсутствует либо невозможно достоверно идентифицировать.

В процессе рассмотрения дела ответчик - ООО "Молторг" признал иск в части автомата розлива TP Al ТСА 0300; двух емкостей Я 10СВ-10, ванны ВН-600.

Таким образом, право собственности истца на указанное имущество не оспаривается ответчиком, а также подтверждено договорами купли- продажи ( поставки), товарными накладными, платежными поручениями.

Относительно конденсатора испарительный марки ИК (модель ЕСА-1200) позиция ответчика сводится к тому, что право истца на данное имущество не доказано. Исследуя доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из акта осмотра территории от 18.11.2019 следует, что на территории ООО "Молторг" находится конденсатор испарительный марки ИК (модель ЕСА-1200).

При повторном осмотре 21.02.2020 сторонами указано, что на территории общества находится три конденсатора: модель ЕСА 1200 от 2019 года, модель ИК 150 М от 2013 года, третий не идентифицирован в связи с отсутствием шильды.

Между тем, согласно фотоматериалу, составленному во время осмотра, на вентиляторе, установленном на конденсаторе модели ЕСА-1200 ( без шильды) , отражена дата – 15.06.2016.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 04 от 13.01.2016 ООО "Молочный завод "На лугу" приобрело у ОАО "Орелхолодмаш" конденсатор испарительный марки ИК (модель ЕСА-1200). Товар поставлен по товарной накладной № 60 от 29.06.2016 и оплачен платежными поручениями ( т. 1 л.д. 67-73).

На основании определения суда от 26.03.2020 АО "Орелхолодмаш", что за период 2016 -2019 поставка конденсатора испарительный марки ИК (модель ЕСА-1200) ОАО "Кагальницкий молокозавод", ПАО "МТС – Банк", ООО "Молторг" не осуществлялась. Доказательства приобретения конденсатора у иных лиц ООО "Молторг" также не представлены.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что материалами дела доказан факт принадлежности истцу конденсатора испарительного марки ИК, 2016 г. (модель ЕСА-1200).

В отношении остального имущества, заявленного в иске, суду не представлены доказательства наличия права собственности и нахождение его во владении ответчика – ООО "Молторг", а также во владении остальных ответчиков. Из материалов дела, а также пояснений представителей сторон следует, что упаковка частично вывезена с территории завода, остальная часть непригодна к использованию, частично невозможно идентифицировать и определить количество, фактически представляет собой мусор.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Молторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» : емкость Я1- ОСВ – 2 шт., ванну ВН-600; автомат розлива ТР А 1 ТСА 0300; конденсатор испарительный марки ИК ( модель ЕСА -1 200), 2016 г.

Основания для удовлетворения иска, заявленного к ООО "Молторг" в остальной части не установлены. Основания для удовлетворения иска к открытому акционерному обществу «Кагальницкий Молокозавод», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» отсутствуют.

При подаче иска истцом оплачена пошлина в размере 6 000 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Молторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» надлежит взыскать 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молторг" в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины по иску, с общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» в доход федерального бюджета - 48 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Молторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» :

Емкость Я1- ОСВ – 2 шт.,

Ванну ВН-600;

Автомат розлива ТР А 1 ТСА 0300;

Конденсатор испарительный марки ИК ( модель ЕСА -1 200), 2016 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молторг" в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» в доход федерального бюджета 48 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Золотарёва