Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А05-3297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3297/2017
г. Архангельск
22 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Новая Ветка, дом 15, корпус 1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-М" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 107023, <...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-М" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части аванса перечисленного по платежному поручению №229 от 15.02.2017 на основании договора поставки автомобильных запчастей №СМ099/02 от 13.02.2017.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено без их участия.

Ответчик с иском не согласился, заявил ходатайство об отложении дела, мотивируя тем, что он не получал исковое заявление.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении дела, в связи с тем, что согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16530007789109 (квитанция о направлении иска ответчику № 78910 от 21.03.2017) получатель - ООО «Спектр М» получил данное отправление 26.04.2017 в 10:15.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО "ГрандЛайн" (заказчик) и ООО "СПЕКТР-М" (исполнитель) был заключен договор поставки автомобильных запчастей № СМ099/02 от 13.02.2017 на сумму 300 000 руб. (далее - договор). В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется осуществить поиск, диагностику и доставку автомобильных запчастей, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Договором предусмотрена предоплата в размере 150 000 руб. (п. 4).

Исполнитель обязуется передать заказчику запчасти в течение 30 рабочий дней с момента предоплаты (п. 6).

Платежным поручением № 229 от 15.02.2017 истец перечислил предоплату в размере 150 000 руб. ответчику. Однако, ответчик запчасти истцу не поставил.

Истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора стребованием возврата предварительной оплаты (аванса) за запчасти в сумме 150 000 руб.

Поскольку ответчик сумму предоплаты не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в истребуемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по сути ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 487, 516 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР-М" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" (ОГРН <***>) 50 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков