Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А53-9029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9029/24
16 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «Квартал» (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился, 



установил:

Акционерное общество «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее также – истец, Общество) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Квартал» (далее также – ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности в размере 284957,28 рублей за услуги ВКХ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 244 932,93 рублей за услуги ВКХ.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно положениям частей 3,4 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания части 5 статьи 158, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что подача стороной ходатайства об отложении судебного заседания не обязывает суд отложить судебное заседание, данный вопрос должен быть разрешен исходя из оценки причин, с которыми сторона связывает необходимость отложения, и с учетом мнения других участников процесса.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ТСЖ «Квартал» (абонент) и ОАО «Аксайская ПМК РСВС» заключен договор № 829 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.05.2012, в соответствии с которым ОАО «Аксайская ПМК РСВС» обязуется отпускать (поставлять) абоненту по присоединенной сети питьевую воду надлежащего качества и в необходимых количествах, а абонент обязуется оплачивать полученную воду и принятые стоки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец свои обязательства исполнил, оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды за август 2022 – февраль 2023 года ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 244 932,93 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду (пункты 1, 2 и 6 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункты 1, 2 и 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом предоставлены доказательства заключения с ответчиком договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.05.2012 № 829, исполнения его условий истцом в августе 2022 – феврале 2023 года и наличия задолженности в общем размере 244 932,93 рублей.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, мотивированные возражения не представил, доказательства погашения задолженности не представил.

Относительно представленных ответчиком платежных поручений за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, суд полагает необходимым отметить, что из уточненного расчета задолженности истца следует, что указанные оплаты были учтены истцом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного Товариществу ресурса в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 829 от 04.05.2012 в размере 244 932,93 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление принять к производству.

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квартал» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН: <***>) задолженность в размере 244 932,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 899 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 404 от 06.03.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                    Волуйских И. И.