Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-172902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-172902/23-51-1424
20 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 23 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО «ГРАФИТ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 500 руб., процентов в размере 1 898 руб. 63 коп., по день фактической оплаты, по договору № 0645/П-ПД от 15 сентября 2021 года неустойки в размере 25 162 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО «ГРАФИТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 500 руб., процентов в размере 1 898 руб. 63 коп., по день фактической оплаты, по договору № 0645/П-ПД от 15 сентября 2021 года неустойки в размере 25 162 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в

тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

23 октября 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 25 октября 2023 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 82 500 руб., проценты по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 4 386 руб. 06 коп., проценты, начисленные на сумму 82 500 руб. за период с 24 октября 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08 ноября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили апелляционные жалобы на решение арбитражного суда.

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 0645/П-ПД.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на благоустройство общественной территории по пр. 9-й Пятилетки, д. 2/3, г. Чебоксары, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязался обеспечить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. договора твёрдая цена договора составила 275 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации - 3 недели с даты получения исполнителем исходно-разрешительной документации по перечню, указанному в приложении № 5.

Срок разработки и передачи рабочей документации - в течение 14 календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы на разработанную в рамках контракта проектно- сметной документации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежным поручением № 2189 от 17 сентября 2021 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 82 500 руб. в качестве аванса по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что предусмотренный договором результат не достигнут, в установленные сроки отчетная документация по ответчиком не передана.

Истец письмом исх. № 859-22 от 18 марта 2022 года просил ответчика привести в соответствие сметы, выполненные с нарушениями пункта 2.9. технического задания к договору, и до 21 марта 2022 года передать исправленную смету в адрес заказчика. Однако ответа от ответчика не последовало, замечания не устранены.

В связи с чем истец на основании пункта 9.3. договора и пункта 2 статьи 715 ГК РФ принял решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, направив 08 февраля 2023 года в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 340-23 от 07 февраля 2023 года, содержащую уведомление об отказе от договора и требование о возврате неотработанного аванса (возвращено отправителю за истечением срока хранения 18 марта 2023 года, РПО 80082881982640).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия

оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16- 2157).

В соответствии с пунктом 4.1. договора исполнитель производит оказание услуг в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с приложением № 2 к договору, пунктом 4.2. договора срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации - 3 недели с даты получения исполнителем исходно-разрешительной документации по перечню, указанному в приложении № 5. Срок разработки и передачи рабочей документации - в течение 14 календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы на разработанную в рамках контракта проектно- сметной документации.

Обязанность по передаче ответчику исходно-разрешительной документации по перечню, указанному в приложении № 5, возложена на истца (приложение № 2 к договору).

При этом установить, когда именно истец передал ответчику исходно-разрешительную документацию, необходимую для исполнения договора, суду не представляется возможным, в связи с чем суд не может признать ответчика виновным в нарушении сроков выполнения работ по договору, поскольку дата начала ответчиком работ зависит от даты передачи исходно-разрешительной документации, необходимой для исполнения договора.

Истец также ссылается на положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ, согласно которым, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом доказательств направления в адрес ответчика приложенного к иску письма исх. № 859-22 от 18 марта 2022 года истцом не представлено.

Соответственно, признать, что заказчик установил срок для исправления недостатков сметной документации, у суда оснований не имеется.

В связи с чем суд считает, что договор считается расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ при отсутствии виновных действий исполнителя.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5., 4.5.1. договора после завершения разработки проектно-сметной документации, предусмотренной контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о готовности к передаче такой документации. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.4. контракта, исполнитель представляет комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт передачи документации в 2 экземплярах. Перед приемкой передачей отчетной документации стороны осуществляют предварительное согласование электронной версии отчетной

документации. Приемка переданной документации по комплектности и формату осуществляется в течение 10 дней со дня предоставления исполнителем документации, и оформляется актом передачи документации, который подписывается заказчиком либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа. Подписание акта передачи документации не является приемкой выполненных по контракту работ

В соответствии с пунктом 4.6. договора итоговая приемка осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному исполнителем, в 2 экземплярах, включающий информацию о наименовании страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при оказании закупаемых услуг) и информацию о производителе товара в отношении исполненного контракта, с предоставлением полного комплекта отчетной документации в количестве и в качестве, предусмотренном настоящим контрактом.

Поскольку предусмотренных вышеуказанными пунктами договора (раздел 4) доказательств выполнения работ на сумму в размере 82 500 руб. ответчик в материалы дела не представил, со дня расторжения договора у него нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Суд также учитывает, что спорный договор был заключен во исполнение муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории города Чебоксары» и муниципального контракта № 0645, заключенного между истцом и Администрацией Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, последний принял решение об отказе от исполнения муниципального контракта № 0645 от 26.07.2021. В рамках арбитражного дела № А79-246/2022 судом был рассмотрен спор между сторонами муниципального контракта, был установлен факт неисполнения истцом по настоящему делу (исполнителем) обязательств по контракту.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 82 500 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 500 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 29.03.2023 по 18.07.2023 в размере 1 898 руб. 63 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив,

что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (23 октября 2023 года) проценты составляют 4 386 руб. 06 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.11.2021 по 28.03.2023 в размере 25 162 руб. 50 коп.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 0,1 % от невыполненного объема работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку, как указано выше, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ истцом не доказана, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО «ГРАФИТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА» неосновательное обогащение в размере 82 500 руб., проценты по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 4 386 руб. 06 коп., проценты, начисленные на сумму 82 500

руб. за период с 24 октября 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова