Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А78-6823/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6823/2025
г.Чита
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 октября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.П. Фомина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Плотниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 045091 от 23.06.2023 за май 2025 года в размере 1 803 724,43 руб., неустойки в сумме 1 022,11 руб., начисленной за 19.06.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.06.2025 г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 29.12.2023.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (далее – ответчик) о взыскании суммы дебиторской задолженности по договору энергоснабжения № 045091 от 23.06.2023 за май 2025 в размере 1 803 724,43 руб., неустойки в сумме 1 202,48 руб., начисленной по 1/300 ставки рефинансирования с 19.06.2025 по 19.06.2025 г., с последующим начислением неустойки начиная с 20.06.2025 г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней (неустойки), расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», о чем указано в протокольном определении от 06.10.2025.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От истца 15.09.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 045091 от 23.06.2023 за май 2025 года в размере 1 803 724,43 руб., неустойки в сумме 1 022,11 руб., начисленной за 19.06.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.06.2025 г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.06.2023 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 045091, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 4.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в безналичной форме в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в документах на оплату, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 5.2 договора предусмотрена ответственность потребителя за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии поставщику.

Перечень точек поставки согласован в приложении № 1 к договору.

На основании указанного договора истец поставил на объекты ответчика в мае 2025 года электрическую энергию на сумму 1 803 724,43 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления за май 2025 года и ведомостью объема переданной электроэнергии за май 2025 года.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.

В связи с тем, что ответчик претензию не исполнил, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела уточненными исковыми требованиями о взыскании основного долга за май 2025 года и неустойки.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии, а также объем поставленной ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 5.2 договора предусмотрена ответственность потребителя за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии поставщику.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил ответчику неустойку за 19.06.2025 в размере 1 022,11 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности, начиная с 20.06.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты задолженности на дату принятия судом настоящего решения, исходя из заявленных истцом требований, суд считает возможным производить взыскание неустойки с ответчика в пользу истца в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104 и 110 АПК РФ, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме 79 142 руб. подлежат взысканию с ответчика, госпошлина в размере 204 подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 15.09.2025.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 803 724,43 руб. основного долга за май 2025 года, 1 022,11 руб. неустойки за 19.06.2025, неустойки за период с 20.06.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 79 142 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.П. Фомин