Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-42747/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42747/2024
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Полимеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 3 356 754 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.09.2024)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.09.2024)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Полимеры» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 790 445 руб. задолженности, 1 566 309 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

Распоряжением и.о. Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 01.10.2024 ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неподтверждением полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ФИО2, по доверенности от 01.04.2024, выданной генеральным директором ФИО4

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на дату обращения с иском в суд (выписка по состоянию на 02.05.2024) и на момент вынесения решения по данному делу, генеральным директором ООО «ВПК-Полимеры» и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО4

В материалы дела истцом представлено решение единственного учредителя ООО «ВПК-Полимеры» от 22.06.2017 гражданина ФИО4 об учреждении ООО «ВПК-Полимеры»; решение от 01.07.2017 №01/2017 о возложении обязанности и предоставлении полномочий генерального директора ООО «ВПК –Полимеры» сроком на 3 года до 30.06.2020 ФИО4

Согласно протоколу от 27.01.2020 №1 внеочередного общего собрания участников ООО «ВПК-Полимеры» полномочия генерального директора ФИО4 продлены сроком на 5 лет, до 29.06.2025.

В силу положений статей 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, презюмируются достоверными; данные указанного реестра представляют собой официальный источник сведений о юридическом лице и считаются действительными до тех пор, пока они не оспорены в судебном порядке.

Аналогичная позиция приведена пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом, сведения о генеральном директоре ООО «ВПК-Полимеры» внесены в ЕГРЮЛ 29.06.2017.

При таких обстоятельствах полномочия лица, подписавшего иск, подтверждены, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВПК-Полимеры» (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор от 21.09.2023 № 59 (далее – договор) с Приложением № 1 к договору.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить пластмассовые изделия, номенклатура и цена которых согласовывается сторонами в приложениях к договору.

Истец на основании договора поставил ответчику пластмассовые изделия «подставка для ног»: в количестве 404 штуки на общую сумму 350 025 рублей по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 606 от 16.10.2023, в количестве 423 штуки на общую сумму 366 487,20 рублей по УПД № 614 от 19.10.2023, в количестве 400 штук на общую сумму 346 560 рублей по УПД № 618 от 20.10.2023; в количестве 420 штук на общую сумму 363 888 рублей по УПД № 623 от 23.10.2023; в количестве 420 штук на общую сумму 363 888 рублей по УПД № 653 от 02.11.2023, в количестве 512 штук на общую сумму 443 596,80 рублей по УПД № 689 от 17.11.2023.

Все приведенные выше УПД подписаны ответчиком.

В соответствии с п.1 приложения № 1 к договору стороны согласовали следующие условия оплаты: 65% - предоплата, 35% - перед отгрузкой, то есть денежные средства должны были быть оплачены не позднее даты отгрузки – даты подписания универсального передаточного документа.

Однако ответчик оплатил 444 000 рублей по платежному поручению № 101 от 05.10.2023, и более оплаты не производил. Сумма задолженности за поставленные пластмассовые изделия по договору составляет 1 790 445 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 20.03.2024 с требованием оплатить поставленный товар.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В подтверждение факта поставки товара истцом в адрес ответчика представлены УПД, подписанные ответчиком с проставлением печати.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требовании в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту п.4.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец за нарушение сроков оплаты поставленного товара начислил неустойку в размере 1 566 309,60 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Полимеры» 1 790 445 руб. задолженности, 1566 309 руб. 60 коп. неустойки, в также 39 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лодина Ю.А.