Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А16-1392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1392/2019
г. Биробиджан
20 июня 2019 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" (г. Ижевск Удмуртской республики, ОГРН 1101841008059, ИНН 1841015590)

к Комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511880, ИНН 7901026021)

о взыскании 518 988 рублей 61 копейка, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРИТ" (г. Ижевск Удмуртской республики, ОГРН 1101841008059, ИНН 1841015590) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (далее –

Комитет) о взыскании 518 988,61 рубля, из которых 505 791,66 рубля составляют задолженность за выполненные по государственному контракту от 18.12.2017 № 0178200002017000025-0210582-01 работы, 13196,95 рубля - пени, начисленные за период с 15.01.2019 по 25.04.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту.

К исковому заявлению истец приложил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

07.06.2019 ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования; подал ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Одновременно к ходатайству приложено платежное поручение на сумму 505791,66 рубля об оплате работ по сопровождению в 2018 году функциональных модулей.

07.06.2019 истец в ходатайстве к суду требования поддержал в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 суд предложил истцу уточнить размер цены иска с учетом поступивших оплат от ответчика, назначил дело к судебному разбирательству на 20.06.2019.

До начала судебного заседания 20.06.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие и заявление об уменьшении исковых требований до 13 196,95 рубля неустойки.

С учетом заявленных сторонами ходатайств судебное разбирательство проведено без участия представителей сторон по имеющимся доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято.

Как следует из представленных документов 18.12.2017 между Комитетом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт, по условиям названного контракта Исполнитель обязался в срок до 31.12.2018 выполнить работы по сопровождению функциональных модулей на базе типового регионального решения государственной автоматизированной системы «Управление» внедряемой в ЕАО в соответствии с технической частью (Приложение № 1). Заказчик обязался принять работы и в течение 10-ти рабочих

дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки на основании выставленного Исполнителем счета; произвести оплату стоимости работ в определенном в пункте 2.1 контракта размер 505791,66 рубля.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с принятыми обязательствами Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, 21.12.2018 сторонами составлен акт сдачи- приемки выполненных работ на сумму 505791,66 рубля, для оплаты выполненных работ Общество выставило Комитету счет-фактуру № 25 от 21.12.2018.

Поскольку ответчик не заплатил указанную сумму в установленный контрактом срок, 17.02.2019 Общество направило в его адрес претензию № 736 , в которой просило погасить задолженности в течение 30 дней.

Непринятие Комитетом мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласовали существенные условия договора подряда, государственный контракт от 18.12.2017 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по государственному контракту от 18.12.2017 № 0178200002017000025-0210582-01 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным уполномоченным представителем Комитета без замечаний) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате работ исполнил в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истец уменьшил размер иска и просил взыскать неустойку в сумме 13196,95 рубля.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

На основании пункта 9.2 контракта, истцом начислило пени в размере 13196,95 рубля за период с 15.01.2019 по 25.04.2019.

При этом суд отмечает, что при его составлении иска истец не учел положения пункта 9.2 контракта о применении ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, и произвел расчет пени исходя из ставок рефинансирования Банка России, действовавшей на момент подачи иска.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка на дату вынесения решения составляет 7,5% годовых, ниже ставки примененной истцом.

Судом произведен расчет, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы составили 12771,23 рубля.

Сумму судебных расходов в размере 2000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 101 и части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение по иску.

Уточенные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" (г. Ижевск Удмуртской республики, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" (г. Ижевск Удмуртской республики, ОГРН <***>, ИНН <***>) 12771,23 рубля пени, начисленные за период с 15.01.2019 по 25.04.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 18.12.2017, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

В остальной части пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРИТ" (г. Ижевск Удмуртской республики, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального

бюджета государственную пошлину в сумме 11380 рублей, уплаченную платежным поручением № 626 от 25.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова